臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3998號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳汶陽
上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵緝字第1496號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡
易判決處刑（原案號：114年度審訴字第205號），爰不經通常審
判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳汶陽共同犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用
個人資料罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
討債公告參張沒收。
事實及理由
一、吳汶陽為索討債務，竟與身分不詳暱稱「小草」、「小林」
等成年男子，共同意圖損害尤冠普、潘玉華之利益，基於違
法利用個人資料之犯意，於民國111年11月29日23時52分許
、同年12月12日2時46分許、同年12月13日19時30分許前某
時、同年12月21日7時07分許前某時及同年12月24日5時51分
許，接續在高雄市鳳山區過勇路尤冠普住處門前、巷口公告
欄、尤冠普胞妹尤薪雅停放在高雄市鳳山區過勇路住處門前
機車車牌上、尤冠普叔父蘇茂松停放在高雄市鳳山區過勇路
住處門前自用小客車上及附近電線桿，張貼載有尤冠普姓名
、潘玉華之姓名、身分證正面照片、身分證背面戶籍地址及
個人照片、渠2人小孩生活照等個人資料之討債公告，以此
方式非法利用尤冠普、潘玉華之個人資料，足生損害於尤冠
普、潘玉華之利益。
二、證據名稱：
㈠被告吳汶陽之自白。
㈡證人即告訴人尤冠普於警詢中之證述。
㈢證人蘇茂松、尤薪雅於警詢中之證述。
㈣刑案勘察照片、公告照片及現場照片、監視錄影畫面截圖及
光碟、扣押筆錄及扣押物品目錄表。
三、核被告所為，係犯個人資料保護法第41條之非公務機關非法
利用個人資料罪。被告違反個人資料保護法之行為，係基於
同一紛爭而生，於密切接近之時、地實行，先後行為間之獨
立性極為薄弱，依一般社會通常觀念難以強行分開，在刑法
評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評
價較為合理，應論以接續犯。
四、被告就所犯上開犯行，與「小草」、「小林」間，有犯意聯
絡及行為分擔，應論以共同正犯。
五、審酌被告為智識成熟之成年人，竟未能以理性、和平之方式
與他人解決紛爭，竟率爾未於蒐集特定目的必要範圍內公開
他人個人資料，損及他人之隱私，所為實有不該，惟念及被
告犯後坦承犯行，態度尚可，並已與告訴人尤冠普達成調解
，告訴人尤冠普因此請求撤回告訴等語，有和解書、撤回告
訴狀在卷可佐，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之
危害，暨被告自陳之教育程度、工作及家庭生活經濟狀況、
前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
六、扣案之討債公告3張為被告所有，且供被告犯本件犯行所用 之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 盧重逸
附錄論罪之法條
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。