臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3997號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳國慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9796
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
114年度審易字第787號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
陳國慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書所載（如附件）
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜等案件，經橋頭地方法院以109年度簡字第47號判處有期徒刑4月確定，與前案竊盜等案件，經本院以110年度聲字第207號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，並於民國111年6月30日執行完畢，接續執行另案拘役，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考。而公訴意旨，已指明被告上開前科情形構成累犯，並提出該案裁定書、執行指揮書電子檔紀錄、被告之臺灣高雄地方檢察署刑案資料查註紀錄表等件可佐，另敘明應加重其刑之理由，應認檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均已具體指出證明方法，是被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告所犯前案竊盜罪，與本案罪質均相同，足認其法律遵循意識仍有不足，並未因前案執行產生警惕作用，進而自我管控，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且認本案被告所為犯行，倘加重其最低法定本刑，尚無罪刑不相當之情形，爰參諸司法院釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途
獲取所需，竟恣意竊取他人之財物，侵害他人財產法益，所
為實可非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊得
之IPHONE(價值約新臺幣15,000元)1支業已發還告訴人，有
贓物認領保管單在卷可參，犯罪所生損害已有減輕；兼衡被
告為本案犯行之手段、目的、所竊財物種類與價值；暨考量
被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行（經論
處累犯部分不重複評價），及其於警詢時自陳之教育程度、
職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳卷）等一
切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標 準。
四、不予沒收說明：
被告所竊得之IPHONE1支，業經發還予告訴人，已如前述， 依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官郭來裕提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 林雅婷 附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9796號 被 告 陳國慶
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國慶前因竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑1年4月 確定，於民國111年6月30日執行完畢，接續執行他刑。詎仍 不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於11 4年1月21日5時9分許，在高雄市○○區○○○路000號「OK便利超 商高雄林森店」內，徒手竊取吳婉菱所有、放在座位區桌上 之手機1支(品牌：IPHONE，價值新臺幣1萬5000元），得手 後旋即離去。嗣吳婉菱發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視 器，並循線通知陳國慶到案說明，復經陳國慶主動交付上開 手機予警查扣(手機業已發還吳婉菱)，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告陳國慶於警詢中之自白。 坦承全部犯罪事實。 (二) 證人即被害人吳婉菱於警詢時之證述。 全部犯罪事實。 (三) 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、監視器影像截圖4張。 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因 竊盜等案件，經法院分別判處罪刑確定，並經臺灣高雄地方 法院以110年度聲字第207號裁定應執行刑有期徒刑1年4月確定， 於111年6月30日執行完畢，接續執行他刑，此有刑事裁定、本 署執行指揮書電子檔紀錄、刑案資料查註紀錄表及矯正簡表 可佐，是其於5年內故意再犯本案，該當刑法第47條第1項之 累犯；請審酌被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目 的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足 見前次刑罰並未對之產生預期之嚇阻或教化效果，其法律遵
循意識及對刑罰之感應力均薄弱，加重其法定最低度刑，並 無司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨所指可能使被告 所受刑法超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項 規定酌予加重其刑。至被告竊得之財物，已實際發還予被害 人，有贓物認領保管單在卷可稽，爰不依法聲請沒收，附此 敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 檢 察 官 郭來裕