臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3803號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭世紘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第23829號），本院判決如下：
主 文
郭世紘犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一㈡「陳柏彰」均更正
為「陳柏璋」；證據部分補充「扣押物具領保管單」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告郭世紘所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共
2罪）。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予
分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取得財物，
率爾竊取他人財物，造成他人財物損失及危害社會治安，所
為實應非難。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊財
物均已返還，有扣押物具領保管單、被害人陳柏璋警詢筆錄
在卷可稽（見偵卷第39頁、警卷第19頁），犯罪所生損害稍
有減輕。兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊財物價值，暨其
於警詢自陳之智識程度、經濟生活狀況、如法院前案紀錄表
所示有多件竊盜前科，素行不佳等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。併綜衡被告
所犯前述各罪之犯罪時間、罪質類型、法益侵害性等整體犯
罪情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之 折算標準。
四、被告竊得之財物均已返還被害人，業如前述，依刑法第38條 之1第5項規定，不予宣告沒收犯罪所得或追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官邱宥鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第23829號 被 告 郭世紘 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭世紘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
(一)於民國114年7月17日15時30分許，在高雄市○○區○○路000號 前，見朱益宏放置在其臨停路旁之車牌號碼0000-00號自用 小貨車內之黑色包包1只（內有手機1支、行動電源1組、眼 鏡1支、現金新臺幣【下同】120元）無人看守，而徒手開啟 車門竊取，得手後旋即逃逸，並將上揭物品棄置在高雄市○○ 區○○路000號。
(二)於同日15時48分許，在高雄市○○區○○○路000○0號前，見陳柏 彰放置在其臨停路旁之車牌號碼000-0000號自用小貨車內之 藍色包包1只（內有錢包1只、身分證1張、健保卡1張、現金 2萬元、車鑰匙1把）無人看守，而徒手開啟車門竊取，得手 後欲逃逸之際，旋遭一旁送貨中之陳柏彰發覺並將郭世紘攔 下，陳柏彰並報警處理，嗣警到場後將郭世紘以現行犯逮捕 ，並偕同郭世紘前往高雄市○○區○○路000號將上揭棄置之朱 益宏所有之黑色包包1只尋回後扣案（已發還朱益宏），始 悉上情。
二、案經朱益宏訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭世紘於警詢時與偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴人朱益宏、證人即被害人陳柏璋於警詢時 之證述情節相符，並有高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄
暨扣押物品目錄表、監視器畫面暨現場照片共16張存卷可查 ，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2 次竊盜犯行，犯意個別、時空互殊，請予分論併罰。至被告 自告訴人朱益宏處竊得之物業已發還具領；自被害人陳柏璋 竊得之物，經警於現場查獲被告竊盜犯行後，由被害人陳柏 彰自行取回，上情經高雄市政府警察局苓雅分局於刑事案件 報告書內敘明，是以本案告訴人、被害人所受損害已獲填補 ，爰不聲請沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 檢 察 官 邱宥鈞