臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3558號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊森午
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第18157號），本院判決如下：
主 文
楊森午犯毀損他人物品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「車牌號碼000-0000號號
車輛詳細資料報表」更正為「公路監理資訊連結作業-車號
查詢車籍資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告楊森午所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
又被告為本件毀損犯行後，即撥打電話向值班員警坦承本件
毀損犯行等情，有高雄市龍華派出所110報案紀錄單在卷可
佐（見偵卷第39頁），堪認被告係於有偵查犯罪權限之機關
發覺其毀損犯行之前，即向警員自首進而接受裁判無訛，爰
依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以和平理性方式解
決紛爭，率以附件犯罪事實欄所示方式毀損告訴人之財物，
造成告訴人蒙受財產上損害，所為誠屬不該；惟念及被告犯
後坦承犯行，然迄今未賠償告訴人，犯罪所生損害未獲填補
；兼衡被告於警詢自述之智識程度、經濟生活狀況（涉及隱
私部分，不予揭露），及如法院前案紀錄表所示之前科素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準。
四、未扣案之鐵棍1支，雖為供被告本案犯罪所用之物，然本院 審酌此類物品非難取得，本身財產交易價值較低，單獨存在 亦不具刑法上之非難性，又無證據證明為被告所有，倘予沒 收，實無助達成犯罪預防之目的，且該物是否沒收更欠缺刑 法上重要性，是本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘 明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
本件經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書記官 周耿瑩附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第18157號 被 告 楊森午 （年籍資料詳卷） 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊森午於民國113年11月27日18時30分許，在高雄市鼓山區 龍水路CITY PARKING城市車旅停車場龍水站，基於毀損他人 物品之犯意，持鐵棍砸毀蔡昀芩所有、停放於該處之車牌號 碼000-0000號自用小客車前車頭、左右後視鏡、副駕駛座玻 璃窗、引擎蓋、左右兩側前車門，致該等物品損壞而不堪使 用，而生損害於蔡昀芩。嗣車主之胞妹蔡文馨發現其上開車 輛遭毀損而報警處理，經警循線調閱路口監視器畫面，蔡昀 芩始悉上情。
二、案經蔡昀芩訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊森午坦承不諱，核與告訴人蔡昀 芩於警詢及偵查中之指訴情節相符、並有告訴人提出之車損 照片21張、車牌號碼000-0000號號車輛詳細資料報表在卷可 稽，足徵被告自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確， 被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 檢 察 官 陳筱茜