竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,114年度,3302號
KSDM,114,簡,3302,20250915,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3302號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 任耀慈


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第1029號），本院判決如下：
　　主　文
任耀慈犯竊盜罪，科罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告任耀慈所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得竊取他人
之物之法律誡命，任意侵害他人財產法益，所為應予非難；
㈢被告竊得如附件所示之物，嗣均已扣案並實際發還告訴代
理人梁智淵領回，有贓物認領單在卷可查（警卷第27頁，即
無庸宣告沒收）；㈣被告坦承犯行之犯後態度，及其學識程
度、經濟狀況，如法院前案紀錄表所示之無前科素行等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　15　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡靜雯附錄：論罪科刑法條
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。




附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度速偵字第1029號　　被　　　告　任耀慈　（大陸地區）



上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、任耀慈意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年5月30日11時許，在家福股份有限公司成功分公司位於高 雄市○鎮區○○○路0000號之家樂福量販店門市，徒手竊取開放 式貨架上之進口藍莓1盒、乙藥醫強75酒精液500ml1瓶、譽 方媽媽嚴選熟黑芝麻1瓶、明沛聚焦LED手電筒1個、金豐盛 冷藏雞肫1盒、霸豆子黑豆180g 2瓶、家樂福紅棗1包、家樂 福枸杞1包、無籽梅肉2包、冷藏台灣豬背骨1盒（均業已發 還，共價值新臺幣【下同】995元)，得手後放入隨身攜帶購 物袋內，未經結帳即步出收銀台，隨即為店內值班經理梁智 淵發現上前攔阻並報警到場處理，始悉上情。
二、案經孫念祖委託梁智淵訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告 偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告任耀慈於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴代理人梁智淵於警詢時指訴情節相符， 並有高雄市政府警察局前鎮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物收據證明書、贓物認領保管單各1份及監視器錄影畫 面截圖4張、贓物照片2張存卷可佐。本件事證明確，足認被 告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　趙　期　正