臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3252號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孫惠宏
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第18352號），本院判決如下：
主 文
孫惠宏犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告孫惠宏所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人賴奕羽有停
車糾紛，即恣意以附件犯罪事實欄所示之方式毀損告訴人使
用之機車，足以生損害於告訴人，顯見其法治觀念淡薄，欠
缺尊重他人財產之觀念，所為實有不該；併考量被告坦承犯
行之犯後態度，兼衡被告自陳之犯罪動機、手段與情節、造
成告訴人之本案機車受損害之程度，迄今尚未與告訴人達成
和解或彌補告訴人所受損害，暨被告於警詢時自述之智識程
度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露）、如
法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條
刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第18352號 被 告 孫惠宏 （年籍資料詳巻）
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孫惠宏與賴奕羽前為鄰居關係，其等因停車糾紛產生嫌隙， 孫惠宏竟基於毀損之犯意，於民國114年3月1日17時30分許 ，在高雄市○○區○○路00巷0號前，徒手將賴奕羽停置於上址 由其使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機 車）推倒，致本案機車右煞車桿連結開關損壞而不堪使用， 足以生損害於賴奕羽。嗣賴奕羽發現本案機車遭人毀損，報 警處理，始悉上情。
二、案經賴奕羽訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫惠宏於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人賴奕羽於警詢時之指述情節大致相符，復 有本案機車車損照片、車輛詳細資料報表、現場監視器影像 擷圖及合益車業行估價單各1份等在卷足資佐證，是本案事 證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、至告訴意旨雖認被告毀損本案車輛範圍包含左側後視鏡，惟 按刑法第354條之毀損罪，係以使所毀損之物失其全部或一 部之效用為構成要件。查本案機車遭被告徒手推倒後係向右 傾斜，此有上開現場監視器影像擷圖在卷可稽，輔以告訴人 於警詢及偵查中自陳：左後照鏡只需回鎖緊即可使用等語， 再觀諸本案機車現場照片，該後視鏡外觀尚屬完整等情，堪 認左側後視鏡部分未達「致令不堪用」之程度，核與毀損罪 之要件不合，應認被告此部分罪嫌不足。惟此部分如成立犯 罪，因與前開聲請簡易判決處刑書所認定之犯罪事實屬事實 上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不 起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 檢察官 余 彬 誠