臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3133號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃桂花
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第13194號），本院判決如下：
主 文
黃桂花犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺伍仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第3行補充為「基於侵
占離本人持有之物之犯意」；證據部分補充「扣押物品照片
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指遺失物、
漂流物以外，其他物之離本人持有，非出於其意思者而言。
經查，證人即告訴人廖容萱於警詢時證述：我將全新黑色的
香奈兒海灘包放在隔壁機車的椅墊上，離開時忘記帶走，直
到次日21時30分許，開始尋找全新黑色的香奈兒海灘包，才
想到自己將包包放在隔壁機車椅墊上等語（見偵卷第23至24
頁），可見告訴人並非不知其海灘包於何地遺失，是告訴人
之海灘包應屬一時離本人持有之物，而非遺失物。故核被告
黃桂花所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。檢
察官聲請簡易判決處刑書認為被告係犯同條之侵占遺失物罪
等語，容有未恰，惟因法條同一，自無庸變更原聲請之法條
，附此敘明。
三、被告本件侵占之黑色香奈兒海灘包1個，固屬其犯罪所得，
惟因已實際發還由告訴人領回，有贓物認領保管單1份在卷
可稽（見偵卷第49頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不
予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官林芝君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 李燕枝附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第13194號 被 告 黃桂花
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃桂花於民國114年3月4日22時17分許，在高雄市鳳山區中 崙二路581巷內，拾獲廖容萱所遺失之黑色香奈兒海灘包1個 ，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將該包包1 個侵占入己。嗣經廖容萱發現遺失報警處理，為警循線通知 黃桂花到案說明，由其提交前開包包1個（已發還廖容萱） ，始查獲上情。
二、案經廖容萱訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃桂花坦承不諱，核與證人即告訴 人廖容萱於警詢時證述情節相符，復有高雄市政府警察局鳳 山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 ，監視器畫面擷取照片、車輛詳細資料報表、員警職務報告 各1份等在卷可稽。足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告黃桂花所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 檢 察 官 林 芝 君