臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3073號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘金水
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第20559號），本院判決如下：
主 文
潘金水犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及不採被告潘金水辯解之理由，除證據
部分「扣押物具領保管單」更正為「贓物認領保管單」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
三、按滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明
文。查被告係民國00年0月出生，有其個人戶籍資料為憑，
是被告於本案行為時已逾80歲，爰就其所犯之罪，依刑法第
18條第3項之規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所
需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產
權，且犯後否認犯行，所為實屬不當；惟念所竊得之腳踏車
1台，業經查獲並發還被害人曾博文領回，有贓物認領保管
單在卷可參（警卷第19頁），足認犯罪所生損害已有減輕；
兼衡被告自陳之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物之價
值與種類，暨其於警詢時所自陳之教育程度、家庭經濟狀況
（因涉及被告個人隱私，不予揭露），如法院前案紀錄表所
示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
五、被告竊得之腳踏車1台，為其犯罪所得，惟既已合法發還被 害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不 予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 林家妮附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第20559號 被 告 潘金水 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘金水於民國114年4月18日11時48分許，騎乘腳踏車行經高 雄市○○區○○路○段000號前，見曾博文所有之腳踏車1台（廠 牌：價值新臺幣2,500元）停放該處且未上鎖，竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開腳踏車，得 手後騎乘離去供己代步之用，並將自己之腳踏車遺留現場。 嗣曾博文發覺遭竊，調閱監視器後報警處理，經警循線追查 ，始知上情，並扣得腳踏車1台（已發還曾博文）。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告潘金水矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我騎乘自己 的腳踏車從鐵道路要回家，轉彎後我就將腳踏車停在路邊， 然後路邊上廁所，就發現腳踏車不見云云。惟查，上揭犯罪 事實，業據證人即被害人曾博文於警詢時證述綦詳，復有扣 押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物具領保管單各1份、監視 器影像截圖3張、查獲照片4張在卷可稽。被告雖以前詞置辯 ，然依監視器影像截圖，可知被告係將自己之物品放置到被 害人腳踏車菜籃才騎走，顯有竊盜之犯意，是被告上開所辯 ，顯為臨訟卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告犯嫌 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 檢 察 官 郭來裕