臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3068號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 SARITI BT WASMIN KADIRA
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第20541號），本院判決如下：
主 文
SARITI BT WASMIN KADIRA犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告SARITI BT WASMIN KADIRA
辯解之理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，
恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實屬不當。惟
念被告所竊得之金柑盆栽1盆業經查獲並發還告訴人李淑珍
領回，有扣押物具領保管單在卷可稽（見偵卷第21頁），犯
罪所生危害稍有減輕。兼衡其犯罪動機、手段、情節、所竊
得之財物種類及價值，暨其於警詢自述之智識程度、職業、
家庭經濟狀況、如法院前案紀錄表所示尚無前科之素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標 準。
四、被告竊得之財物核屬其犯罪所得，然既已發還告訴人領回， 業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收之 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 高雄簡易庭 法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第20541號 被 告 SARITI BT WASMIN KADIRA（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、SARITI BT WASMIN KADIRA（印尼籍，中文名：莎莉迪）意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年5月16 日7時48分許，在高雄市○○區○○街00○0號前，徒手竊取李淑 珍所有、放置該處推車之金柑盆栽1盆（價值約新臺幣1萬元 ），得手後徒步搬運離去。嗣李淑珍發覺遭竊後，調閱監視 器並報警處理，始悉上情，並扣得上開盆栽(已發還李淑珍) 。
二、案經李淑珍訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告SARITI BT WASMIN KADIRA固坦承有於上揭時地拿 取盆栽之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我以為放 在路邊是別人不要的云云。惟查，上揭犯罪事實，業據證人 即告訴人李淑珍於警詢時證述綦詳，復有扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物具領保管單各1份、監視器影像截圖9張、 現場及蒐證照片共7張在卷可稽。被告雖以前詞置辯，然依 告訴人所述及現場照片，可知上開遭竊盆栽係放置在推車上 ，且外觀及樣式良好，並無快凋謝或枯萎之情形，是被告所 辯以為是別人不要等情，顯為臨訟卸責之詞，不足採信。本 案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 檢 察 官 郭來裕