臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3026號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡芸淇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第17820號），本院判決如下：
主 文
蔡芸淇犯竊盜罪，科罰金新臺幣貳萬伍仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即如附件所載之購物袋貳
只（含其內容物）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告蔡芸淇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得竊取他人
之物之法律誡命，任意侵害他人財產法益，所為應予非難；
㈢被告坦承犯行之犯後態度，及其檢證自陳之學識程度、經
濟與身心狀況，如法院前案紀錄表所示，本案已非被告初次
犯相同罪質案件之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告竊得如附件所載之購物袋2只（含其內容物），為其未 扣案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 蔡靜雯
附錄：論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第17820號 被 告 蔡芸淇 （年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡芸淇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年4月30日20時許，在高雄市○○區○○○路00號之統一超商股份 有限公司新三華門市內，見黃微雅所有之購物袋2只(內含統 一大布丁雞蛋口味8個、果漾蘋果風味蘇打飲料8瓶、三起司 熱狗大亨堡2個、純喫茶檸檬紅茶1瓶、純喫茶鮮柚綠茶1瓶 ；合計價值新臺幣404元)置放於內用桌上，趁無人注意之際 ，徒手竊取該2只購物袋，得手後旋即步出店外逃逸。嗣因 黃微雅發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始查 悉上情。
二、案經黃微雅訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告蔡芸淇於警詢時之自白。
(二)證人即告訴人黃微雅於警詢之證述。
(三)遭竊物品載具交易明細影本、現場監視器錄影畫面截圖、路 口監視器錄影畫面截圖及影片光碟等。
(四)綜上，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪以認定。二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。(二)被告竊得上開購物袋2只(含內容物)等財物，雖未扣案，惟 乃被告之犯罪所得，復未合法發還告訴人，請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 檢 察 官 歐陽正宇