臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2966號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳姿伶
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度毒偵字第1871號、第1988號），本院判決如下：
主 文
陳姿伶施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄㈠第1行「回溯96小時
」更正為「回溯72小時）」、犯罪事實欄㈡第4行「20時27分
」更正為「20時19分」；證據部分補充「行政院衛生福利部
食品藥物管理署民國108年1月21日FDA管字第1089001267號
函、自願受採尿同意書」，另補充認定被告陳姿伶犯罪事實
欄㈠犯罪時間之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、就附件犯罪事實一㈠部分，被告陳姿伶雖稱：查獲前有施用
甲基安非他命，但時間太久了，詳細施用時間我不記得了等
語。經查：
(一)被告於民國113年1月30日21時13分許為警採集之尿液，經送
正修科技大學超微量研究科技中心依據酵素免疫分析法為初
步檢驗，並以液相層析串聯式質譜法確認之雙重檢驗，結果
確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該中心113年7月
10日出具之尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0094）、刑
事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液
檢體編號：0000000U0094）、自願受採尿同意書在卷可佐。
是此部分之事實，應堪認定。
(二)依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢
驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢
驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性
分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，
如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較具公信力之儀器
為交叉確認，出現偽陽性反應之機率極低，而足據為對涉嫌
人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，亦係本院執行職
務所知悉之事項。參以被告尿液經檢出安非他命及甲基安非
他命之數值，分別為36600ng/ml、421600ng/ml，超出甲基
安非他命確認檢驗數值（甲基安非他命500ng/ml，且安非他
命大於或等於100ng/ml）數倍，故被告於採尿前確有施用甲
基安非他命之事實，亦堪認定。
(三)關於毒品施用後於尿液中可檢出之時限，與服用劑量、服用
頻率、尿液採集時間點、個案體質與代謝情況等因素有關，
因個案而異，而依文獻資料，尿液中可檢出毒品之時限，甲
基安非他命及安非他命為2至3日等情，有衛生福利部食品藥
物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函在卷可查
。經核上情，可知被告係於採尿之113年1月30日21時13分許
起回溯72小時內某時，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
三、查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，於112年7月6日執行完畢釋放，並經
臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第310、311
、312號及112年度毒偵字第1463號為不起訴處分確定，有法
院被告前案紀錄表在卷可參。依此，被告於前揭觀察勒戒執
行完畢後，3年內再犯本案，聲請人依毒品危害防制條例第2
3條第2項予以追訴，自屬合法。
四、論罪科刑：
(一)核被告就附件犯罪事實一㈠至㈡所為，均係犯毒品危害防制條
例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共2罪。被告2次施用
前持有甲基安非他命之低度行為，為其後施用之高度行為所
吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為
互殊，應分論併罰。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興
奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒
、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用
者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經
觀察、勒戒後，仍不思徹底戒毒，猶犯本案2次施用第二級
毒品犯行，實應非難；復考量其坦承犯行之犯後態度，兼衡
被告於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分
，不予揭露），及如法院前案紀錄表所示之前科素行，與施
用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，分別量處如
附表主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。又 本院審酌被告為前開犯行罪質相同，及數次犯行所應給予刑 罰之加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難 評價，爰定如主文所示之應執行刑，及諭知如易科罰金之折 算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 周耿瑩 附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第1871號114年度毒偵字第1988號
被 告 陳姿伶 （年籍資料詳卷）
上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳姿伶前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察 、勒戒後，於民國112年7月6日認無繼續施用毒品傾向而釋 放出所，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第310、311、3 12號及112年度毒偵字第1463號為不起訴處分確定。詎其猶 未警惕，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，明知 甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定 之第二級毒品，不得施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，分別為下列犯行：
㈠於113年1月30日21時13分許為警採尿時回溯96小時內某時（ 不含公權力拘束期間），在高雄市○○區○○路00號原居處，以 將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，吸食其產生煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年1月30日20 時許，在高雄市大寮區鳳林三路上，因其所乘坐之車牌號碼 0000-00號自用小客車交通違規而為警攔查，發現其為毒品 列管人口，徵得其同意後經警於同日21時13分許對其採尿送 驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情【
114年度毒偵字第1988號】。
㈡於114年3月2日16時許，在高雄市○○區○○路00號原居處，以將 甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，吸食其產生煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年3月4日20時27 分許，陳姿伶因係毒品列管人口，經警通知到場採集尿液檢 體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上 情【114年度毒偵字第1871號】。
二、案經高雄市政府警察局林園分局、鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳姿伶於警詢及偵查中之自白 被告坦承有於上揭犯罪事實一㈠㈡時地，以上開方式施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 ⑴刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表(尿液檢體編號：0000000U0094號)。 ⑵正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(報告編號：R00-0000-000、原始編號：0000000U0094號)。 被告於犯罪事實一㈠為警採集之尿液送驗後呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，證明被告有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。佐證被告自白與事實相符。 3 ⑴高雄市政府警察局鳳山分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U0084號)。 ⑵正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(報告編號：R00-0000-000、原始編號：0000000U0084號)。 被告於犯罪事實一㈡為警採集之尿液送驗後呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，證明被告有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。佐證被告自白與事實相符。 4 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表 被告於112年7月6日觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品案件之事實。 二、核被告所為犯罪事實一㈠㈡，均係犯毒品危害防制條例第10條 第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2次施用第二級 毒品罪嫌，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 檢察官 廖春源