臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2940號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳松富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第744號），本院判決如下：
主 文
陳松富犯如附表所示之竊盜罪，共伍罪，各處如附表主文欄所示之刑。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「高雄市政府警察局鳳山 分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份」補充為「高雄市政府 警察局鳳山分局過埤派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份 」，並補充「扣案物照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳松富就附件附表編號1至5所為，均係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪。被告所犯上開5罪間，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產 權，所為實不足取；惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可 ；復審酌被告之犯罪動機、徒手竊取之犯罪手段尚屬平和、 其各次所竊財物種類及價值，所竊財物已分別由被害人郭忠 誠、許龍浚、杜希揚、謝育泯、鄭天仁領回（見警卷第29至 37頁），犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告於警詢時自陳之 教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露 ），及如法院前案紀錄表所示有竊盜前科之素行等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並各諭知如易科罰金之折算標 準。
三、又被告所犯如附件附表編號1至5所示犯行，固有可合併定應 執行刑之情，惟參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意 旨，保障被告聽審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預期 性，減少不必要重複裁判，並避免違反一事不再理原則情事 之發生，且被告另有竊盜案件尚在審理中，有前揭法院前案 紀錄表可佐，宜待被告所犯數罪全部確定後，於執行時由檢 察官聲請裁定為宜，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。四、被告竊得如附件附表編號1至5所示之物，均屬被告之犯罪所
得，均已分別返還被害人郭忠誠、許龍浚、杜希揚、謝育泯 、鄭天仁，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予 宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 周耿瑩 附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 附件附表編號1 陳松富犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件附表編號2 陳松富犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件附表編號3 陳松富犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附件附表編號4 陳松富犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附件附表編號5 陳松富犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第744號 被 告 陳松富 年籍資料詳卷
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳松富意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國 113年12月間，利用受雇於新竹物流公司外包商派駐在位於 高雄市○○區○○路000號新竹物流公司鳳山營業所之時薪員工 ，得自由進出該所廠區及員工休息室之機會，多次趁無人注 意及疏於防備之際，於如附表所示之時、地，竊取如附表所 示被害人皮夾內如附表所示金額之現金得逞。嗣於113年12 月5日上午5時許，許龍浚察覺錢包內之現金短缺新臺幣（下 同）1000元，乃於同日上午7時許，向主管郭忠誠反映是否 有少給薪水，經主管郭忠誠認有異狀而調閱公司內之監視器 影像後發覺上情，遂報警處理，經警於113年12月6日4時10
分許，前往新竹物流公司鳳山營業所調查，陳松富當場自行 提出竊得之現金6100元扣案（分別由郭忠誠、許龍浚、杜希 揚、謝育泯、鄭天仁領回）。
二、案經郭忠誠訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告陳松富於警詢時及偵查中之自白，（二） 被害人郭忠誠、許龍浚、杜希揚、謝育泯、鄭天仁於警詢時 之指訴，（三）監視器影像翻拍照片10張，（四）高雄市政 府警察局鳳山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、贓物領 據單3紙、贓物認領保管單2紙，在卷可資佐證，被告犯嫌已 堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯
.0刑法第320條第1項竊盜之罪嫌。被告多次實施竊盜犯行， 侵害不同被害人之財產法益，且各次犯行均可獨立評價，故 請與分論併罰。被告犯罪所得業已實際合法發還告訴人及被 害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 8 日 檢 察 官 呂建興 附表
編號 時間 地點 被害人/告訴人 金額 一、 113年12月4日2時52分許 員工休息室 鄭天仁 2000元 二、 113年12月4日23時58分許 員工休息室 許龍浚 1000元 三、 113年12月5日2時53分許 理貨區 杜希揚 200元 四、 113年12月5日23時46分許 員工休息室 郭忠誠 1900元 五、 113年12月6日2時30分許 員工休息室 謝育泯 1000元