臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2873號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃育迪
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度毒偵字第1056號），本院判決如下：
主 文
黃育迪施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8行「回溯96小時
」更正為「回溯72小時（不含公權力拘束時間）」；證據部
分補充「行政院衛生福利部食品藥物管理署民國108年1月21
日FDA管字第1089001267號函、自願受採尿同意書」，另補
充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、被告黃育迪雖辯稱：我是於114年3月29日下午在高雄市○○路
000號的公司內，以電子煙頭吸食依托咪酯等語。經查：
(一)被告於114年3月30日4時3分許為警採集之尿液，經送正修科
技大學超微量研究科技中心依據酵素免疫分析法為初步檢驗
，並以液相層析串聯式質譜法確認之雙重檢驗，結果確呈甲
基安非他命陽性反應，有該中心114年4月30日出具之尿液檢
驗報告（原始編號：0000000U0395）、濫用藥物尿液檢驗檢
體真實性名對照表（檢體編號：0000000U0395）在卷可佐。
是此部分之事實，應堪認定。
(二)依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢
驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢
驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性
分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，
如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較具公信力之儀器
為交叉確認，出現偽陽性反應之機率極低，而足據為對涉嫌
人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，亦係本院執行職
務所知悉之事項。參以被告尿液經檢出安非他命及甲基安非
他命之數值，分別為320ng/ml、6605ng/ml，超出甲基安非
他命確認檢驗數值（甲基安非他命500ng/ml，且安非他命大
於或等於100ng/ml）數倍，故被告於採尿前確有施用甲基安
非他命之事實，亦堪認定。
(三)關於毒品施用後於尿液中可檢出之時限，與服用劑量、服用
頻率、尿液採集時間點、個案體質與代謝情況等因素有關，
因個案而異，而依文獻資料，「尿液中可檢出之時限，甲基
安非他命及安非他命為2至3日」等情，業經衛生福利部食品
藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函釋示在
案。經核上情，可知被告係於採尿之114年3月30日4時3分許
起回溯72小時內某時，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，於113年5月31日執行完畢釋放，並經臺
灣高雄地方檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵字第240號、11
3年度毒偵緝字第172號、第173號為不起訴處分確定，有法
院前案紀錄表存卷可查。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後
，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害
防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，已
為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興
奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒
、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用
者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經
觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再
犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；兼衡被告於警詢自
述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露）
，及如法院前案紀錄表所示之前科素行、與施用毒品者本身
具有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 周耿瑩 附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第1056號 被 告 黃育迪 （年籍資料詳卷） 上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃育迪前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以113年度 毒聲字第36號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於民國113年5月31日執行完畢釋放，並經本署檢察官以 112年度撤緩毒偵字第240號、113年度毒偵緝字第172、173 號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命 為毒品危害防制條例所定第二級毒品，依法不得施用，竟仍 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年3月30日 4時3分為警採集其尿液回溯96小時內之某時，在不詳地點， 以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因警於1 14年3月30日3時24分許，在高雄市苓雅區三多二路與光華二 路執行巡邏勤務，見黃育迪所駕駛之車牌號碼000-0000號自 用小客車在該處違停，經徵得其同意後執行搜索發現其持有 第二級毒品依托咪酯電子菸彈(所涉持有第二級毒品罪嫌另 行簽分偵辦)，並於114年3月30日4時3分採集其尿液送驗， 結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據： （一）被告黃育迪於警詢及偵查中之供述(並未承認)。
（二）濫用藥物尿液檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000 U0395號）、114年4月30日正修科技大學超微量研究科技 中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0395號）各1份 。
（三）被告之刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表 及矯正簡表各1 份。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 8 日 檢 察 官 陳 志 銘