竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,114年度,2752號
KSDM,114,簡,2752,20250909,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2752號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 胡瑞豐


（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第16822號），本院判決如下：
　　主　　　文
胡瑞豐犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得Noir墨黑限定牛皮胸包壹個沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告胡瑞豐所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財
物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難
。復考量被告犯後坦承犯行，然尚未與告訴人立升國際有限
公司達成和解或予以賠償，並兼衡被告之前科素行、犯罪動
機、手段、所竊財物類型、智識程度、家庭經濟狀況等一切
具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。　　
四、本件被告竊得之Noir墨黑限定牛皮胸包1個，核屬其犯罪所 得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　 法　官　 胡慧滿 以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 李欣妍附錄本案論罪科刑法條：




刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：　
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第16822號　　被　　　告　胡瑞豐　（年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、胡瑞豐意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年1月27日16時32分許，在高雄市○鎮區○○○路0000號家樂福 成功店1樓寇比手工皮件櫃位(即立升國際有限公司成功分店 )，徒手竊取貨架上之 Noir墨黑限定牛皮胸包1個(價值新臺 幣2880元)，得手後以其穿著之外套遮掩，未將上開胸包取 出付款，即步行離開現場。嗣因該門市店員吳淑玲發覺遭竊 後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。二、案經立升國際有限公司委由吳淑玲訴由高雄市政府警察局前 鎮分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告胡瑞豐於警詢中之自白。
(二)證人即告訴代理人吳淑玲於警詢時之證述。(三)遭竊之胸包照片、現場監視器錄影畫面截圖及影片光碟等。(四)綜上，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪以認定。二、所犯法條:
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。(二)至被告所竊得之財物，雖未扣案，惟乃被告之犯罪所得，復 未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　2　 　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇