臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2691號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇素秋
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第14988號），本院判決如下：
主 文
蘇素秋幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蘇素秋可預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集
團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該
金融帳戶提領、轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人
犯罪所得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於
容任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗
錢不確定故意，於民國113年12月24日19時55分，在高雄市○
○區○○○路000號之統一超商鳳明門市，將所申辦之永豐商業
銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提
款卡，寄交真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「陳專員
」之詐欺集團成員，並以LINE告知密碼，以此方式容任該人
及其所屬之詐欺集團成員使用本案帳戶。嗣該詐欺集團成員
取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財及一般洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員於附表所示時
間，以附表所示方式欺騙游濬瑋、諾布吉（下稱游濬瑋等2
人），致游濬瑋等2人均陷於錯誤，按附表所示方式，於附
表所示匯款時間，將附表所示匯款金額匯入本案帳戶內，旋
遭該集團成員提領而隱匿。嗣經游濬瑋等2人發覺有異報警
處理，始循線查知上情。
二、被告蘇素秋固坦承本案帳戶為其所申辦，惟矢口否認有何幫
助詐欺、洗錢之犯行，辯稱：我於113年12月22日在抖音上
看到可以申請政府補助的廣告，就以LINE與對方聯繫，對方
暱稱「陳專員」，說申請補助要提供身分證照片及提款卡，
沒有說可以補助多少，我就依指示寄出提款卡，後來對方又
向我要密碼說要更改東西，沒有跟我講是什麼，我不知道對
方是詐騙集團，不知道提供帳戶資料是在幫助詐欺集團云云
。經查：
㈠本案帳戶係被告所開立使用，且其於上開時、地將本案帳戶
之提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍均不詳，通訊軟體LI
NE暱稱「陳專員」之成年人等節，業經被告於警詢及偵查中
自承在卷（警卷第11至14、67至68頁、偵卷第21至23頁），
並有其提出之通訊軟體對話紀錄截圖在卷可查（警卷第71至
73頁）；又游濬瑋等2人分別經詐騙集團成員於附表所示時
間，以附表所示之方式施以詐術，致游濬瑋等2人均陷於錯
誤，按附表所示方式於附表所示匯款時間，將附表所示匯款
金額匯入本案帳戶內，旋遭詐騙集團成員提領等情，亦經證
人即告訴人游濬瑋等2人分別於警詢中陳述在卷，並有本案
帳戶之客戶基本資料及交易明細（警卷第35至38頁)、游濬
瑋等2人分別提供之相關對話紀錄、帳戶存摺影本暨交易明
細表等（詳如附表相關證據欄所載）在卷可參。是此部分事
實，應堪認定。
㈡按金融帳戶為個人理財工具，申設金融帳戶並無任何特殊限
制，一般民眾多能在不同金融機構自由申請開戶；衡以取得
金融機構帳戶之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼後，即
得經由該帳戶提、匯款項，是以將自己所申辦帳戶提款卡及
密碼、網路銀行帳號及密碼交付予欠缺信賴關係之他人，即
等同將該帳戶置外於自己支配範疇，而容任該人可得恣意使
用，尚無從僅因收取帳戶者曾空口陳述收取帳戶僅作某特定
用途，即確信自己所交付之帳戶，必不致遭作為不法詐欺取
財、洗錢使用；且近年來利用人頭帳戶實行詐欺犯罪、洗錢
之案件更層出不窮，廣為大眾媒體所報導，依一般人智識程
度與生活經驗，對於無特殊信賴關係、非依正常程序取得金
融帳戶提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼者，當能預見係
為取得人頭帳戶供作犯罪工具使用無疑。復審諸被告於行為
時業已為成年人，國中畢業，具有相當社會生活經驗，對此
自無諉為不知之理。況核發補助款項之單位，多會要求申請
者提供相關證明資料以確認是否符合申請資格，且核發款項
時，亦僅需金融帳戶之帳號即可匯款，實無須提供提款卡及
密碼，參以被告於警詢中供稱：我和對方是透過網路接觸，
我與對方沒見過面等情（警卷第67頁），以及其提出之通訊
軟體對話紀錄中曾詢問對方「為何不用還錢，天下沒有白吃
的午餐」等語（警卷第73頁）相互以觀，可見被告在無任何
特別信賴關係存在，並未詳加查證對方身分、年籍資料，且業
已心存懷疑之情形下，僅為獲取利益而交付本案帳戶，將自
己利益之考量遠高於他人財產法益是否因此受害，被告容任
風險發生之意已甚顯然。本件綜合上情，足認被告於交付本
案帳戶時，主觀上雖可預見該帳戶極可能遭第三人作為收受
、提領財產犯罪所得之用，且他人提領後將產生遮斷資金流
動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍予以交付，該詐欺
集團成員嗣後將本案帳戶供作詐欺取財及洗錢犯罪之用，藉
以掩飾不法犯行並確保犯罪所得，顯不違反被告本意，自堪
認定被告主觀上有容任他人利用其帳戶犯詐欺取財罪及一般
洗錢罪之不確定幫助犯意。被告上開所辯，委不足採。
㈢從而，本件事證明確，被告前揭犯行堪以認定，應依法論科
。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言。被告單純提供本案帳戶予詐欺集團成員使用，由該
詐欺集團成員向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向，尚難
逕與向游濬瑋等2人施以欺罔之詐術行為、施詐後之洗錢行
為等視，亦未見被告有參與提領或經手游濬瑋等2人因受騙
而交付之款項，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之
犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗
錢罪之幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供本案帳戶之行為，
幫助詐欺集團詐得游濬瑋等2人之財產，使該集團得順利自
本案帳戶提領款項而達成掩飾、隱匿贓款去向之結果，係以
一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，
應依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。另被告
係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之
規定，按正犯之刑減輕之
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案
件盛行之情形下，竟仍輕率提供帳戶供詐欺集團詐騙財物，
助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供金融帳戶，致使執法
人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求
救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易
安全，所為非是；復審酌被告所交付帳戶之數量為1個，及
游濬瑋等2人受騙匯入如附表所示之金額，且被告迄今未能
賠償游濬瑋等2人或達成和解，致犯罪所生損害未獲填補；
兼衡被告於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況(因涉及被
告個人隱私，不予揭露），及如法院前案紀錄表所示無前科
之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰 金及易服勞役折算標準。
四、沒收：
㈠洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」然其修正理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪 ，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或 財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象」，是尚須洗錢之財物或財產上利益「經 查獲」，始得依上開規定加以沒收，查本案游濬瑋等2人所 匯入如附表所示之款項，均經他人提領，被告就此部分並非 實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該財物或財產上利 益等行為，被告於此部分並無經查獲之洗錢之財物或財產上 利益，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。又 卷內並無證據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得，亦毋庸依 刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵，併予敘 明。
㈡被告交付之本案帳戶提款卡，雖係供犯罪所用之物，但未經 扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在亦不具 刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無 沒收或追徵之必要，故不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 周耿瑩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 相關證據 1 游濬瑋 詐欺集團成員於113年12月25日晚間某時許起，假冒買家透過臉書、通訊軟體LINE與游濬瑋聯繫，佯稱：欲使用7-11賣貨便購買咖啡豆，須其依指示簽署誠信交易條款云云，致游濬瑋陷於錯誤，依指示交付其名下之第一銀行、中華郵政、台灣銀行帳戶資料，嗣由不詳之詐欺集團成員於右列匯款時間，自上開帳戶分別匯款右列金額至本案帳戶 113年12月26日15時16分許 2萬9,725元 游濬瑋所有之第一銀行、台灣銀行、中華郵政帳戶存摺影本、中華郵政帳戶交易明細表、與詐欺集團間通訊軟體對話紀錄（警卷第41至51頁） 113年12月26日 15時17分許 3萬元 113年12月26日 15時19分許 1萬8,800元 2 諾布吉 詐欺集團成員於113年12月26日13時許起，假冒買家透過臉書、通訊軟體LINE與諾布吉聯繫，佯稱：欲使用7-11賣貨便購買滑板，須其依指示簽署協議云云，致諾布吉陷於錯誤，於右列匯款時間匯款右列金額至本案帳戶 113年12月26日 15時28分許 3萬元 諾布吉所有之中華郵政帳戶交易明細表、與詐欺集團間通訊軟體對話紀錄（警卷第55至64頁）