臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2557號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃冠輝
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第12078號），本院判決如下：
主 文
黃冠輝犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得即衣物（含外套、背心、大浴巾
、內衣褲）壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第5行補充為「竟意圖
為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取之…」；證據
部分補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃冠輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，
恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，並危害治安，所為
實屬不當。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可。兼衡被告之
犯罪動機、以徒手竊取之手段、所竊得財物之種類與價值，
暨其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況，如法院前案
紀錄表所示有多起竊盜前科，素行不佳等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、未扣案之衣物（含外套、背心、大浴巾、內衣褲）1包，核 屬被告本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第12078號 被 告 黃冠輝
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃冠輝於民國114年2月20日凌晨0時許，騎乘車牌號碼為000 -0000號普通重型機車（車主是其配偶曾淑盈）前往位於高 雄市○○區○○路0號「衣立潔自助洗衣店」內，見鍾姃庭所有 之衣物（含外套、背心、大浴巾、內衣褲等，總價值新臺幣 2千元）放置在該處洗衣籃中，竟徒手竊取之，得手後騎乘 上開機車離去。嗣鍾姃庭發覺衣物遭竊報警處理，經警調閱 監視器畫面後始查獲上情。
二、案經鍾姃庭高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告黃冠輝經合法傳喚未到庭。然上開犯罪事實，其於警詢 時已坦承不諱，核與告訴人鍾姃庭於警詢時所述情節大致相 符，並有監視器影像截圖畫面10張附卷可佐，足見被告自白 與事實相符應堪採信。是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定 。
二、核被告黃冠輝所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 檢 察 官 董 秀 菁