臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2508號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 薛伊辰
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度毒偵字第3066號、第3072號），本院判決如下：
主 文
薛伊辰犯如附表所示之施用第二級毒品罪，共貳罪，各處如附表
主文欄所示之刑。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄（一）、（二）第1行 「回溯120小時」均更正補充為「回溯72小時（不含公權力 拘束時間）內某時許」；證據部分「應受尿液採驗人尿液檢 體採集送驗紀錄表(檢體編號：FS3468)」更正為「濫用藥物 尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：FS3468）」 、「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表(檢體編號：0 000000U0290)」更正為「高雄市政府警察局新興分局濫用藥 物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U 0290）」，並補充「自願受採尿同意書、行政院衛生福利部 食品藥物管理署民國108年1月21日FDA管字第1089001267號 函」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、被告薛伊辰固坦承附件犯罪事實欄一、（一）、（二）所示 時、地為警採尿送驗之事實，然就附件犯罪事實欄一、（一 ）辯稱：最後一次施用毒品是在今年年初等語；就附件犯罪 事實欄一、（二）辯稱：最後一次施用毒品是在上禮拜等語 。惟查：
(一)被告分別於民國113年8月27日19時39分許、113年9月4日12 時52分許為警採集之尿液，分別經送正修科技大學超微量研 究科技中心依據酵素免疫分析法為初步檢驗，並以液相層析 串聯式質譜法確認之雙重檢驗，結果均確呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應，有該中心113年9月18日出具之尿液檢驗 報告（原始編號：FS3468、0000000U0290）、濫用藥物尿液 檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：FS3468）、高雄 市政府警察局新興分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照 表（尿液檢體編號：0000000U0290）在卷可佐。是此部分之 事實，應堪認定。
(二)依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢 驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢 驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性 分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能， 如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較具公信力之儀器 為交叉確認，出現偽陽性反應之機率極低，而足據為對涉嫌 人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，亦係本院執行職 務所知悉之事項。參以被告分別於113年8月27日19時39分許 、113年9月4日12時52分許為警採尿送驗後，依序檢驗出安 非他命濃度3760ng/mL、甲基安非他命濃度75880ng/mL、安 非他命濃度2600ng/mL、甲基安非他命濃度48480ng/mL之結 果，均已超過衛生福利部公告之確認檢驗閾值（即甲基安非 他命閾值500且安非他命閾值≧100）數倍，故被告於採尿前 確有施用甲基安非他命之事實，亦堪認定。又關於毒品施用 後於尿液中可檢出之時限，與服用劑量、服用頻率、尿液採 集時間點、個案體質與代謝情況等因素有關，因個案而異， 而依文獻資料，「尿液中可檢出之時限，甲基安非他命及安 非他命為2至3日」等情，業經衛生福利部食品藥物管理署（ 下稱衛福部食藥署）108年1月21日FDA管字第1089001267號 函釋示在案。經核上情，可知被告確實有於採尿之113年8月 27日19時39分許、113年9月4日12時52分許起回溯72小時內 某時許，施用第二級毒品甲基安非他命各1次，堪以認定。
三、被告前因施用毒品案件，經本院110年度毒聲字1318號號裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年6月 9日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年 度毒偵緝字第308號、第309號、第310號、第311號、第312 號、第313號、111年度毒偵字第1582號為不起訴處分確定等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。是被告於觀 察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯 行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴 ，自屬合法。
四、論罪科刑：
(一)核被告就附件犯罪事實一（一）、（二）所為，均係犯毒品 危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共2罪。被 告2次施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其後施用之 高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意 各別，行為互殊，應分論併罰。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒
、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經 觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再 犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；兼衡被告於警詢自 述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露） ，及如法院前案紀錄表所示之前科素行、與施用毒品者本身 具有病患性人格特質等一切情狀，分別量處如附表主文欄所 示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
(三)另被告所犯上開2次犯行，固有可合併定應執行刑之情，惟 參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，保障被告聽 審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預期性，減少不必要 重複裁判，並避免違反一事不再理原則情事之發生，且被告 另有毒品案件審理中，有前揭法院前案紀錄表可佐，宜待被 告所犯數罪全部確定後，於執行時由檢察官聲請裁定為宜， 爰不予定其應執行之刑，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 書記官 周耿瑩 附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如附件犯罪事實一（一） 薛伊辰施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件犯罪事實一（二） 薛伊辰施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第3066號 113年度毒偵字第3072號 被 告 薛伊辰 （年籍資料詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、薛伊辰前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年6月9日 釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第308號、第 309號、第310號、第311號、第312號、第313號、111年度毒 偵字第1582號為不起訴處分確定。詎不知悔改，基於施用第 二級毒品甲基安非他命之犯意：
（一）於113年8月27日19時39分許回溯120小時內某時，在不詳 地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於同年8月27日19時30分許，薛伊辰在高雄市鳳山區青 年路二段與自由路口，因行跡可疑為警攔查，發覺其為毒 品列管人口，經其同意採集尿液送驗後，呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，始悉上情。
（二）於113年9月4日12時52分許回溯120小時內某時，在不詳地 點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣 於同年9月4日11時25分許，經警前往高雄市○○區○○○路000 號「兆舍行旅」執行清查商旅住宿名單時，在8樓電梯口 發覺其為毒品列管人口，經其同意於9月4日12時52分許採 集尿液送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始 悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山、新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告薛伊辰於警詢時之供述 被告坦承尿液為其親自排放為警當場封緘之事實。 2 ㈠應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表(檢體編號：FS3468) ㈡正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000） 被告為警採集之尿液，經送檢驗後結果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，被告有犯罪事實（一）施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 ㈠應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表(檢體編號：0000000U0290) ㈡正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000） 被告為警採集之尿液，經送檢驗後結果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，被告有犯罪事實（二）施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表 證明被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢釋放後3年內犯本件施用毒品罪之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告所犯2次施用毒品之犯行，犯意各行， 行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 檢 察 官 陳筱茜