臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2371號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭贏
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵緝字第742號），本院判決如下：
主 文
鄭贏犯毀損他人物品罪，科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告鄭贏所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得毀棄損壞
他人物品之法律誡命，侵害他人財產法益，所為應予非難；
㈢被告坦承犯行之犯後態度，及其學識程度、經濟狀況，如
法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告持用以犯本案之水果刀1把，衡諸該物未據扣案，且為 日常生活易於取得之物，其通常性質亦非用以犯本案之物， 如為此另開啟刑事沒收程序，可期達成之刑法目的效益與程 序耗費，於比例原則應不能相符，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官潘映陸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第742號 被 告 鄭贏 （年籍資料詳卷）
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、緣鄭贏與王曉鈴均為高雄市○○區○○路000號大樓之住戶。詎 鄭贏基於毀損之犯意，於民國113年12月5日1時30分許，手 持水果刀破壞王曉鈴住處前張貼之春聯4面，致生損害於王 曉鈴。嗣經王曉鈴發覺遭人破壞，調閱監視器、報警循線查 獲上情。
二、案經王曉鈴訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭贏於偵查中坦承不諱，核與證人 即告訴人王曉鈴於警詢之證述情節相符，並有監視器畫面截 圖、現場照片各1份在卷可參，足認被告任意性自白與事實 相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。三、告訴意旨另認為被告於前開時、地踢落告訴人王曉鈴放置在 門外樓梯間之鞋子1雙，及持水果刀徘徊在樓梯間之行為， 另涉有刑法第305條恐嚇危害安全罪、同法第354條之毀損等 罪嫌，惟被告否認有上開犯行，辯稱：因其他住戶在樓梯間 亂擺鞋子擋到伊走路，伊因沒有繳管理費只能走樓梯，伊有 跟其他住戶講過不要在樓梯間擺鞋子，也有跟管委會反映過 ，伊並無恐嚇之意思等語。惟查:
㈠觀上開監視器畫面，被告確於上開時、地持水果刀在上開大 樓之梯間行走，將住戶之鞋子踢下樓乙情，為被告所是認， 核與告訴人王曉鈴、姚淑云、陳慧貞於警詢中之指訴情節相 符，並有監視器錄影畫面翻拍照片及現場照片各1份附卷可考 ，惟按刑法第305條之恐嚇罪，係指以加害生命、身體、自 由、名譽、財產等事通知他人，使之發生畏怖心理者而言， 故行為人所表示者須在客觀上一般人認為足以構成威脅，以 致被恐嚇者之生活狀態因之陷於危險不安之境，始足該當， 本件被告持水果刀行走於樓梯間之行為，並非連續多日或持 續長時間之行為，而被告除持水果刀為上開毀損春聯之行為
外，並未對告訴人3人以欲加害於告訴人3人生命、身體或財 產等惡害通知相脅，其所為客觀上應未達令聞訊者心生恐懼 程度，核予恐嚇之構成要件有別。而告訴人王曉鈴亦於警詢 中陳稱:被告沒繳管理費只能走樓梯等語，是尚難逕憑告訴 人3人之主觀感受遽入被告於罪，然此部分與前揭聲請簡易 判決處刑部分具想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起 訴處分，附此敘明。
㈡再觀上開監視器及現場照片，僅見告訴人王曉鈴擺放在樓梯 間之鞋子遭被告踢落樓梯之情形，惟刑法毀損罪屬結果犯， 必以有發生損害結果為構成要件。經查，告訴人王曉鈴並未 提出上開鞋子有何損壞而達不堪使用之程度，自無從認被告 有何此部分毀損器物犯行。然該部分若成立犯罪，與前開聲 請簡易判決處刑部分具有接續犯之實質上一罪關係，而為聲 請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 潘映陸