臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1081號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉紫芳
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度毒偵字第226號），本院判決如下：
主 文
劉紫芳施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包
裝袋壹只，毛重零點貳壹公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至3行關於被告之前
案科刑及執行紀錄部分不予引用；證據部分「被告劉紫芳於
本署詢問中坦承不諱」補充更正為「被告劉紫芳於警詢及偵
查中均坦承不諱」，並補充『高雄市政府警察局三民第一分
局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、查
獲照片、查獲毒品危害防制條例「毒品」初步檢驗報告單』
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、被告劉紫芳前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院112年
度毒聲字第686裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之
傾向，於113年8月6日執行完畢釋放，並由臺灣臺南地方檢
察署檢察官以113年度毒偵緝字第260號、第261號、第262號
為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表存卷可查。是被
告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級
毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予
以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪；其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用
之高度行為所吸收，不另論罪。至被告於警詢及偵查中雖供
稱：其毒品來源係LINE暱稱「小皮」之人等語，然因被告所
提供之對話紀錄無法查明「小皮」之真實姓名、年籍或聯絡
資料，故未查獲其毒品上游或其他共犯等情，有高雄市政府
警察局三民第一分局114年8月11日高市警三一分偵字第1147
1430300號函暨所附職務報告（見本院卷第39至41頁）在卷
可參，自難認已符合毒品危害防制條例第17條第1項所稱「
供出毒品來源」之要件，而無從依該法條規定予以減刑，併
予敘明。檢察官雖於本案聲請簡易判決處刑書記載被告構成
累犯之前科事實，然檢察官並未提出相關執行指揮書佐證，
則本院尚難認定被告構成累犯而予以加重，故就被告之前科
紀錄，本院於量刑時審酌。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興
奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒
、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用
者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經
觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，再犯本案施用第二級毒品犯
行，實應非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡
被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人
隱私，故不揭露），及如法院前案紀錄表所示之前科素行、
與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、扣案之白色結晶1包（含袋毛重0.21公克），經員警檢驗結 果，確含第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有高雄市政府 警察局三民第一分局查獲毒品危害防制條例「毒品」初步檢 驗報告單在卷可憑(見警卷第27頁)，應依毒品危害防制條例 第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒 收銷燬。盛裝上開毒品之包裝袋1只，因其上殘留之毒品難 以析離，且無析離之實益及必要，是該包裝袋整體係與毒品 無異，併予沒收銷燬。至檢驗用罄之部分，既已滅失，自無 庸諭知沒收銷燬，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 周耿瑩附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第226號 被 告 劉紫芳 （年籍資料詳卷）
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉紫芳前因詐欺案件，經臺灣南投地方法院以110年度審易 字第44號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國111年1月8日 徒刑執行完畢。另因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年8月6日執行完 畢釋放出所，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度毒 偵緝字第260、261、262號為不起訴處分確定。詎其猶不知 悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二 級毒品之犯意，於113年12月31日0時許，在高雄市鳳山區某 汽車旅館內，將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤 ，以吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於同日1時55分許，因警方接獲報案，前往高雄市○○ 區○○路000號210室，發現其因另案遭通緝而當場逮捕，並於 執行附帶搜索時，扣得其施用後剩餘之第二級毒品甲基安非 他命1包（毛重0.21公克），復經其同意採尿送驗，尿液檢 驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉紫芳於本署詢問中坦承不諱，且 其尿液經送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有 正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號 ：0000000U0629）、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗 檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0629）各1份在 卷可佐，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯 嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用前持有毒品之低度行為，為其後施 用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄 所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、 執行案件資料表各1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後 ，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條 第1項之為累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、目 的、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前 案執行完畢日（111年1月）5年內即再犯本案，足認其法律 遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低
度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使 被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。至扣得第二級毒品甲基安非他命1包 （毛重0.21公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項規 定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 檢 察 官 陳筱茜