臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第646號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳應元 男 (
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第500
0號、第6881號），本院裁定改依簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳應元犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。又犯
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹
年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、陳應元加入真實姓名年籍不詳、綽號「肉粽」、監控手「阿
宏」(本名張宏銘，由檢察官另案偵辦)、「老傑」及其他真
實姓名年籍不詳之成年人所組成以實施詐術為手段，具有持
續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集
團）。陳應元與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺
集團成員以附表所示方式向陳乃綺、陳素珍施用詐術，致陳
乃綺等2人陷於錯誤，於附表所示時間，將附表所示金額匯
入附表所示人頭帳戶內，再由陳應元依詐騙集團成員指示，
於附表所示時間、地點，提領如附表所示金額，再將領得款
項轉交予真實姓名年籍不詳之收水車手，以此方式隱匿犯罪
所得來源，陳應元並因此獲得提領金額1％即新臺幣（下同）
600元之報酬。嗣經陳乃綺、陳素珍察覺有異報警處理，始
循線查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局、三民第一分局報告臺灣高
雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告陳應元所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進
行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273
條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條
之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先
敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第149、152、154頁），核與證人即被害人陳乃綺、陳素珍
於警詢之證述情節相符，附表編號1部分並有內政部警政署
反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局內惟派
出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理詐騙帳戶通報
警示簡便格式表、受理案件證明單、金融機構聯防機制通報
單、對話紀錄翻拍照片；附表編號2部分有桃園市政府警察
局八德分局高明派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶
通報警示簡便格式表、受理案件證明單、金融機構聯防機制
通報單、對話紀錄翻拍照片在卷可佐，足認被告自白與事實
相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本
案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）罪名：
1.核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1
項後段之一般洗錢罪。
2.被告與「肉粽」、「阿宏」、「老傑」及本案詐欺集團成
員間，有犯意聯絡及行為分擔，縱被告與實際詐騙被害人
之成員互不相識，然就本件犯行，仍係在合同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以
達遂行犯罪之目的，仍應就其所參與犯行而生之全部犯罪
結果共同負責，而論以共同正犯。
3.被告係以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段之規定，均從一重以三人以上共同詐欺取財罪
論處。
4.本件被害人共2位，被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取
財物，竟與詐欺集團共同侵害被害人之財產法益，所為實
有不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行
、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、
家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，
均詳卷），依序就被害人陳乃綺、陳素珍遭詐騙部分量處
如主文所示之刑，暨定如主文所示之應執行刑。四、沒收與否之認定：
（一）被告於本院審理中供稱本案獲取報酬為600元（見本院卷 第155頁），並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
（二）按洗錢防制法第25條第1項規定：犯（同法）第19條、第2 0條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之。而該條立法理由載明係避免經查獲之洗 錢財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，爰增訂「不問屬於犯罪 行為人與否」之明文。是以，在立法者目的解釋之下，上 開條文中之「洗錢之財物或財產上利益」即應以遭檢警查 獲者為限。經查，本案被告經手之款項業已轉交予詐欺集 團成員，洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在被告之管領 、支配中，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項前段規定宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許萃華提起公訴，檢察官姜麗儒到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 案號 被害人 詐欺方式 匯款／ 存款時間 匯款金額（新臺幣／元） 匯入銀行帳號 提領／ 轉匯時間 提領／轉匯地點 提領／轉匯金額（新臺幣／元） 1 114偵5000 陳乃綺(提告) 假中獎通知領獎 113.12.3113:31、 15:17 2萬、 3萬 000-0000000000000 113.12.31 15:22、15:23 高雄市○○區○○○路000號(北高雄分行) 2萬、 2萬 2 114偵字6881號 陳素珍(提告) 解除分期付款 114.1.6 21:07 2萬 000-00000000000000 114.1.6 21:17 高雄市○○區○○路000號(上海商銀鳳山分行) 2萬