臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第941號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃茗蕾
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第21954號、第23483號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪
之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴
人之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃茗蕾犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。洗錢財
物新臺幣1萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之（犯罪
事實㈠部分）；又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8
月。洗錢財物新臺幣1萬元、偽造之「宏展國際投資股份有限公
司」工作證、收據、商業操作合約書各1張，均沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（犯罪事實㈡部分
）。應執行有期徒刑2年2月。
理 由
一、犯罪事實
㈠黃茗蕾在真實姓名、年籍不詳，通訊軟體TELEGRAM暱稱「鴻」
、「枸杞」、「速」等成年人所屬之詐欺集團(下稱本案詐
欺集團)內，擔任負責與被害人面交詐欺款項之車手。嗣本案
詐欺集團不詳成員於民國114年4月起，以通訊軟體LINE暱稱
「協理-靖媛」向陳立清佯稱：可透過投資虛擬貨幣獲利等
語，致陳立清陷於錯誤，並相約於114年5月23日18時30分許
，在高雄市○○區○○○路000號10樓之2交付投資款項新臺幣（
下同）16萬元。黃茗蕾遂與本案詐欺集團成員共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺犯罪
所得而洗錢之犯意聯絡，於114年5月23日18時30分許，受「
枸杞」、「速」之指示，前往高雄市○○區○○○路000號10樓之
2，向陳立清收取現金16萬元(其中6萬元為不詳被害人所有，
為警另行偵辦中)後，復依「枸杞」、「速」之指示，將前開
16萬元之款項交予指定之人，以此方式製造金流斷點，藉此隱
匿其等詐欺犯罪所得。
㈡本案詐欺集團不詳成員另於114年3月起，以通訊軟體LINE暱稱
「張捷安」向陳麗珍佯稱：可透過「宏展國際」APP操作股
票獲利等語，致陳麗珍陷於錯誤，並相約於114年6月2日18時
15分許，在高雄市○○區○○路000號交付投資款項10萬元。黃
茗蕾復與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基
於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同犯詐
欺取財、隱匿詐欺犯罪所得而洗錢之犯意聯絡，先於114年6月
2日18時15分前某時許，受「枸杞」、「速」之指示至指定
地點拿取偽造之工作證(其上載有「宏展國際投資股份有限
公司」外務經理「陳秀惠」)、宏展國際投資股份有限公司
收據(其上已印有「宏展國際投資股份有限公司」與「王嘉
聰」印文各1枚)、商業操作合約書(其上已印有「宏展國際
投資股份有限公司」與「王嘉聰」印文各1枚)，再前往高雄
市三民區褒揚街146巷，向陳麗珍出示上開不實之工作證並收
取現金10萬元後，在上開不實收據上偽簽「陳秀惠」之署押，
並將偽造之收據、商業操作合約書交付與陳麗珍而行使之，
足生損害於「宏展國際投資股份有限公司」、「王嘉聰」、
「陳秀惠」。黃茗蕾復依「枸杞」、「速」之指示，將前開1
0萬元之款項交予指定之人，以此方式製造金流斷點，藉此隱匿
其等詐欺犯罪所得。
二、證據名稱
⒈告訴人陳立清與本案詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份
⒉告訴人陳麗珍與本案詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份
⒊宏展國際投資股份有限公司收據影本1紙
⒋商業操作合約書影本1紙
⒌工作證照片影本1紙
⒍監視器畫面截圖2份
⒎告訴人陳立清於警詢之指訴
⒏告訴人陳麗珍於警詢之指訴
⒐被告於偵查及本院審理中之自白
三、應適用之法條
㈠論罪
⒈核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財罪，及違反洗錢防制法第2條第1款
、第19條第1項後段之一般洗錢罪；就犯罪事實㈡所為，係犯
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、
同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條
、第210條之行使偽造私文書罪，及違反修正後洗錢防制法第
2條第1款、第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⒉被告就犯罪事實㈡部分，其偽造印文、署押之行為，均屬偽造
私文書之階段行為，而其偽造私文書、特種文書之低度行為，
復為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒊被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分
擔，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。
⒋被告就犯罪事實㈠、㈡，係分別以一行為同時觸犯數罪名，為
想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，均從一重之三人
以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈡科刑
⒈被告在偵查及本院審判中均自白，且無法證明其有所得，爰
依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。
⒉爰審酌近年來詐欺犯罪橫行，嚴重危害社會治安，政府無不
窮盡心力追查防堵，並屢屢宣導民眾勿擔任車手，且於各大
媒體、實體ATM通路亦隨處可見相關法治廣告，惟被告不思
循正當途徑賺取所需，竟仍擔任詐欺集團之取款車手，不僅
以行使偽造私文書、偽造特種文書之方式，使被害人更易受
騙（犯罪事實㈡部分），且實際接觸犯罪所得，並製造犯罪
查緝斷點，所為不僅在客觀上造成被害人上開之財物損失及
嚴重影響金融秩序，更顯示被告主觀上遵守法秩序及尊重他
人法益之觀念、意願，均甚為薄弱。再參以被告係於受徒刑
之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪（詳
見卷附法院前案紀錄表），及犯後於偵審程序中均坦認其本
案詐欺、洗錢犯行，惟尚未與被害人和解或賠償損害，暨卷
附其餘有關刑法第57條各款所列量刑因子之證據資料等一切
情狀，量處被告如主文第1項所示之刑，並斟酌被告本案所 犯2罪之罪質相同，時間相近，依刑法第51條第5款之規定， 定其應執行刑為有期徒刑2年2月。
㈢沒收
⒈偽造文書
本案偽造之「宏展國際投資股份有限公司」收據（含偽造之 該公司、「王嘉聰」之印文，及「陳秀惠」之署押各1枚） 、商業操作合約書（含偽造之該公司、「王嘉聰」之印文各 1枚）、工作證各1張，均係被告與集團共犯用於取信被害人 ，以供詐欺犯罪所用之物，雖未扣案，仍應依詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項、刑法第38條第4項之規定，不問屬於 被告與否，均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
⒉犯罪所得
本案不能證明被告有犯罪所得，無從沒收或追徵之。 ⒊洗錢財物
本院考量被告本案非居於主謀地位，且非最終獲利者，復承 擔遭警查緝風險等參與詐欺犯罪之角色、分工及獲利情形，
認倘就洗錢之標的全部宣告沒收、追徵，實有過苛之情。惟 如全部不予宣告沒收，亦恐與洗錢防制法第25條第1項之立 法意旨相悖。是經審酌被告擔任面交車手工作，而與詐欺集 團成員共同詐欺取財、行使偽造私文書、特種文書，且隱匿 詐欺犯罪所得，阻礙國家對於犯罪所得之追查、處罰，暨其 自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況等情狀，爰依 洗錢防制法第25條第1項、刑法第38條之2第2項、第38條之1 第3項之規定，不問屬於被告與否，就被告本案犯罪事實㈠、 ㈡所涉洗錢財物分別予以酌減至1萬元後，宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收時，追徵之。
㈣據上論斷
本案依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1第1項、第 299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項、第2項前段 ，判決如主文。
本案經檢察官蔡佩欣提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第五庭 法 官 林裕凱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 陳惠玲
附錄所犯法條
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第2條第1款
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網