臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第769號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 周明進
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第171
91號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
周明進犯如附表所示各罪，各處如附表「主文」欄所示之宣告刑。
事實及理由
一、周明進與身分不詳暱稱「兄弟」、「烏賊」之成年人及所屬 詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由該詐騙集團成員分別 於附表「詐騙暨匯款經過」欄所示時間、詐騙手法向附表所 示之人行騙，致附表所示之人均陷於錯誤，分別於「詐騙暨 匯款經過」欄所示之時間，匯款「詐騙暨匯款經過」所示金 額至「詐騙暨匯款經過」欄所示之收款帳戶。周明進再依「 兄弟」之指示，於附表「提領經過」欄所示之提領時間、地 點提領各該編號所示金額，待取得款項後，將提領款項及上 開收款帳戶提款卡交予「兄弟」，以此方式創造資金軌跡之 斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。二、以上犯罪事實，有下列證據資料可以證明： ㈠被告周明進之自白。
㈡證人即告訴人林郁婷、陳仕融、蔡珮瑜之證述。 ㈢告訴人林郁婷、陳仕融、蔡珮瑜所提供之渠等與詐欺集團成 員之通訊軟體對話資料及匯款資料。
㈣附表所示帳戶之交易明細。
㈤監視錄影翻拍照片。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢 罪。
㈡被告附表編號1-2「提領經過」欄所示多次提領款項之行為， 均係於密接時間而為，手法相同，且侵害同一法益，是其就 附表1-2編號「提領經過」欄所示時間各次提領行為之獨立
性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分 開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一 行為予以評價較為合理，應各論以接續犯。
㈢被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競 合犯，各應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告所 為如附表所示各次犯行，被害人不同，犯意有別，行為互殊 ，應分論併罰。
㈣被告就所犯上開犯行，與「兄弟」、「烏賊」之成年人，及 本案詐欺集團其餘不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。
㈤詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐 欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；同條例第47條前段則 規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」查被告於偵 查及審判中已坦承詐欺犯行，且無犯罪所得（詳後述），爰 依前述規定減輕其刑。
㈥審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟無視近年來詐欺案件 頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩 ，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，仍擔任提領車手，造 成告訴人受有如附表各編號所示財產損害，對社會交易秩序 、社會互信機制均有重大妨礙，應予非難；復衡酌被告另有 多件類似犯行，經判處罪刑確定，有被告法院前案紀錄表在 卷可查；考量被告犯後已坦承全部犯行，並已與告訴人蔡珮 瑜成立調解，當場賠付5千元，有調解筆錄在卷可查，及被 告自述之教育、家庭經濟狀況、前科素行等一切情狀，分別 量處如附表「主文」欄所示之宣告刑。
㈦查被告除本案外，尚涉有其他詐欺等案件於法院審理中，有 前述被告法院前案紀錄表在卷可佐，而本案與該等案件嗣後 可能有得合併定應執行刑之情況，故本案不予定應執行刑。四、沒收
㈠被告沒有收到報酬一情，已經被告於本院審理中陳明，而依 卷內資料並無證據可以證明被告有從本案犯罪事實中獲取任 何利益，故無從為被告犯罪所得之沒收宣告或追徵。 ㈡洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」查本案如附表所示洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒 收，然因各該告訴人匯入如附表所示帳戶之款項已經被告轉 交予「兄弟」，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之 支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李宛凌提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第五庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 盧重逸附表
編號 告訴人 詐騙暨匯款經過 提領經過 主文欄 1 林郁婷 詐騙集團成員於114年4月15日，向林郁婷佯稱：欲購買其販售之商品，要林郁婷將商品放在某處即可取得價金，然需先匯款進銀行做認證云云，致其陷於錯誤，於114年4月15日21時39分、43分、45分許分別匯款49,983元、49,966元、19,001元，合計118,950元至中華郵政000-00000000000000號帳戶。 周明進於114年4月15日21時49分至51分許，在高雄市○○區○○路00○00號高雄中都郵局ATM提領2次，合計提領12萬元。 周明進犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 陳仕融 詐騙集團成員於114年4月11日佯稱：陳仕融中獎但需先測試可否匯款，致其陷於錯誤，於114年4月16日13時15分、17分許匯款49,993元、49,999元，合計99,992元至000-00000000000000號帳戶。 周明進於114年4月16日13時23分許，在高雄市○○區○○路00○00號高雄中都郵局ATM提領2次，合計提領12萬元。 周明進犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 蔡珮瑜 詐騙集團成員於114年4月16日向蔡珮瑜佯稱：欲購買其販售之商品，但蔡珮瑜收款銀行帳戶被凍結無法使用，致其陷於錯誤，於114年4月16日13時30分許匯款19,123元至000-00000000000000號帳戶。 周明進於114年4月16日13時35分許，在高雄市○○區○○路000號統一超商中都門市ATM提領1次，提領19,000元。 周明進犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。
附錄論罪之法條：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。