臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第751號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 盧俊良
(現另案於法務部○○○○○○○○○執行中)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第182
65、18266號），暨檢察官移送併辦意旨（114年度偵字第3856號
），被告於準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經法官告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
Ａ０６犯如附表三所示之叁罪，各處如附表三主文欄所載之刑。應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案之IPHONE 13手機壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○○○○○號，含門號○○○○○○○○○○號之SIM卡壹枚）沒收之。
事 實
一、Ａ０６自民國113年10月底某日起，加入真實姓名年籍不詳通訊 軟體Telegram帳號暱稱「黑神話悟空」等人所屬詐欺集團( 無證據證明Ａ０６知悉係3人以上共犯之事實)，擔任取簿手之 工作，負責依指示領取內含金融帳戶金融卡等資料之包裹並 轉交，每次領取包裹可獲得新臺幣（下同）1,500元之報酬 。Ａ０６與暱稱「黑神話悟空」之詐欺集團成員，共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及無正當理由以詐術收集他 人向金融機構申請開立之帳戶、持以隱匿犯罪所得去向之犯 意聯絡，為以下行為：
㈠由不詳詐欺集團成員分別於如附表一「詐騙方式」欄各項編 號所示之時間，各以如附表一「詐騙方式」欄各項編號所示 之詐騙方式，向如附表一各項編號所示之Ａ２、Ａ０４等2人實施 詐騙，致其等均信以為真陷於錯誤，而分別依該詐欺集團成 員之指示，將其等所有如附表一各項編號所示金融帳戶之提 款卡，以統一超商寄送方式寄至指定超商，隨後Ａ０６即依暱 稱「黑神話悟空」之指示，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車前往如附表一「領取情形」欄各項編號所示之地點， 分別於如附表一「領取情形」欄各項編號所示之時間，領取 裝有如附表一所示各該人頭帳戶提款卡之包裹後，再攜至位
於高雄市○○區○○○路○○○○○○○○○路○○○○○號，寄交予暱稱「黑 神話悟空」之詐欺集團成員使用。
㈡嗣暱稱「黑神話悟空」之詐欺集團成員於取得如附表一編號1 所示之人頭帳戶資料後，Ａ０６即與暱稱「黑神話悟空」之詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，推由不詳詐欺集團成員於如附表二「詐騙方 式」欄所示之時間，以如附表二「詐騙方式」欄所示之方式 ，向Ａ０３實施詐騙，致其信以為真陷於錯誤，乃依該詐欺集 團成員之指示，分別於如附表二「匯款時間及金額」欄所示 之時間，各將如附表二「匯款金額及金額」欄所示之款項匯 至如附表二所示之人頭帳戶內而詐欺得逞後，旋即遭不詳詐 欺集團集團成員予以提領一空，藉以此方式製造金流之斷點， 致無從追查上述犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得 之去向及所在。嗣經Ａ０３察覺受騙而報警處理後，經警於同 年11月29日17時38分許，持檢察官核發之拘票及臺灣嘉義地 方法院(下稱嘉院)核發之搜索票，在其位於高雄市○○區○○○ 街00號之住處，拘提Ａ０６到案，並扣得其所有供本案犯罪所 用之IPHONE 13手機1支（IMEI：000000000000000號，含門 號0000000000號之SIM卡1枚），始循線查悉上情。二、案經Ａ２、Ａ０３訴由高雄市政府警察局仁武分局；Ａ０４訴由嘉義 縣警察局水上分局報告報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、本案被告Ａ０６所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被 告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之意旨，並聽取被告及公訴人之意見後，認無不 得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第27 3條之1第1項、第284條之1之規定，本院裁定改依簡式審判 程序審理，合先敘明。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠如事實欄第一項㈠、㈡所載之犯罪事實，業據被告於警詢、偵 查及本院審理中均坦承不諱（見警一卷第4至7頁；警二卷第 2頁正面、第3頁正面至第5頁正面；偵一卷第27至30頁；偵 二卷第15、16、55、57頁；偵三卷第33至35、59、60頁；審 訴卷第81、83、93、99頁），復有臺灣嘉義地方檢察署檢察 官113年11月25日核發之拘票(見警二卷第9頁)、嘉院113年 度聲搜字第1141號搜索票(見警二卷第11頁)、嘉義縣政府警 察局水上分局柳林派出所搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（ 見警二卷第14至16頁）在卷可稽，並有如附表一、二「相關
證據資料」欄各項編號所示之各該告訴人於警詢中之指述、 各該告訴人之報案資料、各該告訴人所提出其等與詐騙集團 成員間之LINE對話紀錄、通話紀錄、賣貨便領貨紀錄、投資 網站擷圖照片及翻拍照片、貨態查詢系統資料、被告前往領 取包裹之監視器錄影畫面擷圖照片、本案台新帳戶之客戶基 本資料及交易明細等證據資料在卷可憑，且有被告所有供其 為本案犯罪所用之IPHONE 13手機1支（IMEI：000000000000 000號，含門號0000000000號之SIM卡1枚）扣案可資佐證； 基此，足認被告上開任意性之自白核與前揭事證相符，可堪 採為認定被告本案犯罪事實之依據。
㈡次按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔， 既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與 （最高法院著有34年上字第862號判決意旨參照）。又共同 正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡 之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（ 最高法院著有32年上字第1905號判決意旨可資參照）。又共 同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內（最高法院著有77年臺上字第2135 號判決意旨可資參照）。共同實行犯罪行為之人，在合同意 思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為 ，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果共同負 責；且共同正犯不限於事前有協定，即僅於行為當時有共同 犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀為必要 ，即相互間有默示之合致亦無不可（最高法院著有103年度 臺上字第2335號判決意旨參照）。查如附表一、二所示之各 次詐欺取財犯行，先係由不詳詐欺集團成員以如附表一各項 編號所示之詐騙手法，向如附表一所示之各該告訴人實施詐 騙，致其等誤信為真而陷於錯誤後，而分別依該詐欺集團不 詳成員之指示，寄交如附表一所示之各該人頭帳戶資料，而 被告依暱稱「黑神話悟空」之指示，前往如附表一所示之各 該超商，領取裝有如附表一所示各該人頭帳戶提款卡之包裹 後，攜至位於高雄市○○區○○○路○○○○號，寄交予暱稱「黑神 話悟空」之詐欺集團成員使用，而之後卻輾轉由不詳詐欺集 團成員取得後，再以如附表二所示之詐騙手法，向告訴人Ａ０ ３實施詐騙，致告訴人Ａ０３誤信為真陷於錯誤後，將遭騙款項 匯入如附表二所示之人頭帳戶內，再由不詳詐欺集團成員予 以提領一空等節，業據本院審認如前；由此堪認被告與暱稱 「黑神話悟空」之詐欺集團成員間就本案詐欺取財及洗錢等 犯行，均係相互協助分工以遂行整體詐欺計畫。是以，被告 雖僅擔任領取及轉交如附表一所示之各該人頭帳戶提款卡之
工作，惟其與暱稱「黑神話悟空」之詐欺集團成員彼此間既 予以分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之 一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的；則依前揭 說明，自應負共同正犯之責。又被告雖非確知暱稱「黑神話 悟空」之詐欺集團成員或不詳詐欺集團成員向如附表一、二 所示之各該告訴人實施詐騙之過程，然被告參與該詐欺集團 成員於詐得如附表一所示各該告訴人所寄出之如附表一所示 之各該人頭帳戶提款卡後，依指示前往超商領取裝有如附表 一所示各該人頭帳戶之提款卡資料，再轉交予暱稱「黑神話 悟空」之詐欺集團成員使用，致不詳詐欺集團成員於取得如 附表一所示之各該人頭帳戶提款卡資料後，得令遭詐騙之告 訴人Ａ０３將受騙款項匯入如附表二所示之人頭帳戶內，再持 被告所轉交如附表二所示之人頭帳戶提款卡提領告訴人Ａ０３ 所匯入該人頭帳戶內之受騙款項，藉此方式隱匿該等詐騙所 得去向之全部犯罪計劃之一部，與暱稱「黑神話悟空」之詐 欺集團成員間相互分工，共同達成其等獲取不法犯罪所得之 犯罪目的，自應就被告所參與並有犯意聯絡之犯罪事實，同 負全責。
㈢再者，依本案現存卷證資料及被告所為供述自白內容，可知 本案詐欺集團成員除被告及指示被告前往領取包裹之暱稱「 黑神話悟空」之詐欺集團成員之外，並查無其他積極證據足 資認定尚有其他詐欺集團成員存在，復查無其他積極證據可 資證明被告可得知悉本案詐欺取財犯行均係3人以上共犯之 事證，則依罪證有疑利於被告原則，就被告本案所為各次犯 行，自均無從論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪責，附此述明。
㈣綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開所為如附表一、二 所示之各次犯行，均應堪予認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告就如事實欄第一項㈠所載之犯行（即如附表一各項編號 所示，共2次)，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗 錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金 融帳戶罪；另核被告就如事實欄第一項㈡所載之犯行（即如 附表二所示)，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢 防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。至公訴意旨認被告 上開所為如附表一、二所示之各次詐欺犯行，均係犯刑法第 339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，容有誤會 ，惟本院已當庭告知被告另渉犯法條規定及罪名（見審訴卷 第81、91頁），供被告及公訴人充分辯論之機會，並給予被 告充分攻擊及防禦之機會，故本院自得變更起訴法條予以審
理，附此敘明。
㈡又被告就如附表一所示之各次犯行，均係以一行為同時觸犯 詐欺取財罪及無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪等2罪 名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，俱從 一重論以洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術 收集他人金融帳戶罪；另被告就如附表二所示之犯行，係以 一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪等2罪名，亦為想 像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以洗錢防 制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢再者，被告就其上開所為如附表一、二所示之各次犯行，與 暱稱「黑神話悟空」之不詳詐欺集團成員間，均有犯意聯絡 及行為分擔，俱應論以共同正犯。
㈣另被告上開所犯如附表一、二所示之犯行(共3次)，犯罪時間 不同、被害人不同，犯意各別、行為互殊，應予以分論併罰 。
㈤另按洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物 者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全 部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減 輕或免除其刑」。經查，被告於警詢、偵查及本院審理中就 其上開所涉如附表一、二所示之各次洗錢犯行，均已自白在 案，前已述及；而被告參與本案洗錢犯罪，業已獲得3,000 元之報酬乙節，業經被告於本院審理中供承明確（見審訴卷 第83頁）；由此可認該筆報酬，應核屬被告為本案犯罪所獲 取之犯罪所得，然被告迄今並未繳回此部分犯罪所得；故而 ，就被告本案各次所犯，自均無依該規定減刑之餘地，附予 述明。
㈥至臺灣橋頭地方檢察署檢察官114年度偵字第3856號移送併辦 意旨書所載之犯罪事實，與被告就本案起訴書所載之犯罪事 實部分(即如附表一編號2所示)，為同一犯罪事實，核屬同 一案件，應為本案起訴效力所及，故本院自得併予審理，附 予敘明。
㈦爰審酌被告正值青年，並非屬毫無謀生能力之人，不思循正 當途徑獲取個人財物，竟僅為貪圖輕易獲得高額報酬，無視 近年來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣 繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，仍加 入詐欺集團組織犯罪，負責擔任收簿手工作，而依指示領取 裝有人頭帳戶金融卡之包裹後轉交予詐欺集團成員使用，而 共同從事本案詐欺取財與洗錢犯行，並藉以產生金流斷點， 而隱匿不法所得之去向及所在，造成執法機關不易查緝詐欺
犯罪者，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，並致如附 表一、二所示之各該告訴人均因而受有財產損失，對社會交 易秩序、社會互信機制均有重大妨礙，並除徒增檢警偵辦犯 罪之困難之外，亦增加如附表一、二所示之各該告訴人求償 之困難度，其所為實屬可議，自應予以非難；惟念及被告於 犯後已知坦承犯罪，態度尚可；復考量被告迄今尚未與如附 表一、二所示之各該各該告訴人達成和解或賠償渠等所受損 害，致其所犯造成危害之程度未能獲得減輕；並參以被告本 案所為僅為詐欺集團中最底層之收簿手角色，及其參與分擔 該詐欺集團犯罪之情節、所獲得利益之程度，以及如附表一 、二所示之各該各該告訴人所受損失之程度；另酌以被告之 素行(參見臺灣高等法院被告前案紀錄表)；暨衡及被告受有 國中畢業之教育程度，及其於本院審理中自陳入監前從事粗 工、家庭經濟狀況為勉持，以及尚需扶養父母親等家庭生活 狀況（見審訴卷第99頁）等一切具體情狀，就被告上開所犯 如附表一、二所示之3罪，分別量處如附表三主文欄各項編 號所示之刑，並均諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 ㈧末按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重 原則，亦即非以累加方式定應執行刑，被告每次犯罪手法類 似，如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過 其行為之不法內涵，違反罪責原則，及考量因生命有限，刑 罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非 以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評 價被告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。又 數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考 量，乃對犯罪行為人及所犯各罪之總檢視，除應考量行人所 犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整 體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條第5款規定之外 部界限，並應受比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複 評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配 ，使以輕重得宜，罰當其責，符合法律授與裁量權之目的， 以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。是 於酌定執行刑時，行為人所犯數罪如犯罪類型相同、行為態 樣、手段、動機相似者，於併合處罰時，因責任非難重複之 程度較高，允酌定較低之應執行刑。查被告上開所犯如附表 三所示之3罪所處之刑，均得易科罰金及易服勞役，則依刑 法第50條第1項前段之規定，自得合併定其應執行之刑；爰 考量被告於本院審理中已坦認如事實欄第一項㈠、㈡所示各次 犯行之犯後態度，及其上開所犯如附表三所示之各罪，均為 詐欺及洗錢等犯罪，其罪名及罪質均相同，其各次犯罪之手
段、方法、過程、態樣亦雷同等，及其等各次犯罪時間亦屬 接近，並斟酌被告所犯各罪責任非難重複程度及對全體犯罪 為整體評價，及具體審酌被告所犯數罪之罪質、手段及因此 顯露之法敵對意識程度，所侵害法益之種類與其替代回復可 能性，以及參酌限制加重、比例、平等及罪責相當原則，暨 衡酌定應執行刑之內、外部界限，予以綜合整體評價後，並 參酌多數犯罪遞減原則，爰依刑法第50條第1項前段之規定 ，就被告上開所犯如附表三所示之3罪，合併定如主文第一 項後段所示之應執行刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役 之折算標準。又被告上開所定應執行有關有期徒刑部分，雖 已逾有期徒刑6月，仍應依刑法第41條第1項前段、第8項之 規定，預知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠按「犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，洗錢防制法 第25條第1項定有明文。本案相關犯罪所用之物及洗錢、詐 欺財物或財產上利益沒收自應優先適用上開規定，而上開規 定未予規範之沒收部分，則仍回歸適用刑法沒收之相關規定 。
㈡依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體） 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』。」，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定 ，且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行 沒收時應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原 物沒收。經查，被告將其所領取如附表一所示各該人頭帳戶 之提款卡資料轉交予暱稱「黑神話悟空」之詐欺集團成員使 用，之後卻輾轉由該詐欺集團其他成員作為令告訴人Ａ０３匯 入遭騙款項，及將告訴人Ａ０３所匯入如附表二所示人頭帳戶 內之受騙款項予以提領一空等節，業據本院審認如前；基此 ，固可認告訴人Ａ０３所匯入如附表二所示之遭詐騙款項，應 為本案洗錢之財物標的，且經不詳詐欺集團成員予以提領一 空，非屬被告所有，復不在其實際掌控中，可見被告對告訴 人Ａ０３所匯入而遭提領以製造金流斷點之詐騙贓款，並無共 同處分權限，亦未與該詐欺集團其他正犯有何分享共同處分 權限之合意；復依據本案現存卷內事證，並查無其他證據足 資證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由 所稱「經查獲」之情；基此，本院自無從就本案洗錢之財物
，對被告諭知沒收或追徵，附此述明。
㈢次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告 於本院審理中業已供陳：我2次領取人頭帳戶資料，各拿到 新臺幣（下同）1,500元，合計3,000元報酬等語（見審訴卷 第83頁）；故而，堪認該筆報酬，應核屬被告為本案犯罪所 獲取之犯罪所得，雖未據扣案，且被告迄今亦未繳回，復維 返還予如附表一、二所示之各該告訴人，則為避免被告因犯 罪而享有不法利得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈣又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。經 查，扣案之IPHONE 13手機1支（IMEI：000000000000000號 ，含門號0000000000號之SIM卡1枚），為被告所有，並係供 其與該詐欺集團成員聯繫理取包裹所用等節，業據被告於偵 查中陳述明確(見偵一卷第30頁；偵二卷第55、57頁）；是 以，堪認該支手機，應核屬供被告為本案犯罪所用之物，故 而，應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。本案經檢察官Ａ０１到庭提起公訴，檢察官莊承頻聲請移送併辦，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第五庭 法 官 許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 李柏親附錄本判決論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 3 千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。 附表一：
編號 告訴人 詐騙方式 領取情形 相關證據資料 1 Ａ２ 不詳詐欺集團成員於113年11月14日16時41分許，佯裝為OK忠訓公司人員撥打電話及以通訊軟體LINE帳號暱稱「張宜鳳」之名義與Ａ２聯繫，並佯稱：可協助其做金流代為包裝帳戶資料，以利申辦貸款云云，致Ａ２誤信為真陷於錯誤後，遂依該詐欺集團成員之指示，於翌日(15日)15時17分許（起訴書誤載為18分許），將其所申設之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案台新帳戶）之提款卡，以統一超商寄送方式，寄送至位於高雄市○○區○○路○段000號之統一超商三隆門市，並以通訊軟體LINE傳送密碼予暱稱「張宜鳳（起訴書誤載為蔡宜鳳）」之人。 Ａ０６於113年11月17日12時42分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往位於高雄市○○區○○路○段000號之統一超商三隆門市，領取裝有本案台新帳戶提款卡之包裹1個。 ⒈Ａ２於警詢中之指述（警一卷第27、28頁） ⒉Ａ２之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局仁武分局澄觀派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（警一卷第37至41頁） ⒊Ａ２提出其與詐騙集團成員間LINE對話紀錄、通話紀錄及賣貨便領貨紀錄擷圖照片（警一卷第29至35頁） ⒋貨態查詢系統資料（警一卷第9頁） ⒌被告前往領取包裹之監視器錄影畫面擷圖照片4張（警一卷第11、12頁） ⒍本案台新帳戶之客戶基本資料及交易明細（警一卷第23、25頁） 2 Ａ０４ 不詳詐欺集團成員於13年11月4日10時許，以通訊軟體LINE帳號暱稱「陳彥良」之名義與Ａ０４聯繫，並佯稱：其係金管會旗下外匯管理交易中心人員，會有款項匯入其所有帳戶內，需提供郵局提款卡以進行查驗云云，致Ａ０４誤信為真陷於錯誤後，遂依該詐欺集團成員之指示，於同日11時許，將其所申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之提款卡，以統一超商寄送方式，寄送至位於高雄市○○區○○路000號之統一超商麗景門市，並以通訊軟體LINE告知提款密碼（起訴書誤載為以LINE傳送密碼）予暱稱「陳彥良」之人。 Ａ０６於113年11月6日10時2分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往位於高雄市○○區○○路000號之統一超商麗景門市，領取裝有本案郵局帳戶提款卡之包裹1個。 ⒈Ａ０４於警詢中之指述（警二卷第6頁正面至第7頁背面） ⒉Ａ０４之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他字卷第7、8頁） ⒊Ａ０４提出其與詐騙集團成員間之LINE對話紀錄翻拍照片（警二卷第22頁正面至第24頁正面） ⒋被告前往領取包裹之監視器錄影畫面擷圖照片14張（警二卷第24頁背面至第28頁背面） 附表二：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間及金額（新臺幣） 相關證據資料 1 Ａ０３ 不詳詐欺集團成員透過社群軟體臉書發送不實之投資訊息，經Ａ０３於113年8月2日上網瀏覽點入訊息加入連結後，即以通訊軟體LINE帳號暱稱「葉可欣」之名義與Ａ０３聯繫，並佯稱：可透過「紘綺國際」平台投資股票，保證獲利、穩賺不賠，且有抽中股票，若不認購會有法律責任云云，致Ａ０３誤信為真陷於錯誤後，即依該詐欺集團成員之指示，於右列時間，將右列款項匯至本案台新帳戶內。 113年11月21日12時48分許，匯款23,313元 ⒈Ａ０３於警詢中之指述（警一卷第44至46頁） ⒉Ａ０３之内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第一分局德高派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單（警一卷第43、47、48、51至53、97頁） ⒊Ａ０３提出其與詐騙集團成員間之LINE對話紀錄、匯款交易明細及投資網站擷圖照片（警一卷第55、59、62至93頁） ⒋本案台新帳戶之客戶基本資料及交易明細（警一卷第23、25頁） 附表三：
編號 犯罪事實 主 文 欄 1 如附表一編號1所示 Ａ０６共同犯無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附表一編號2所示 Ａ０６共同犯無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附表二編號1所示 Ａ０６共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
引用卷證目錄一覽表 本案部分： ⒈高雄市政府警察局仁武分局高市警仁分偵字第11375032300號刑案偵查卷宗，稱警一卷。 ⒉嘉義縣警察局水上分局嘉水警偵字第1130033416號刑案偵查卷宗，稱警二卷。 ⒊臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第3386號偵查卷宗，稱偵一卷。 ⒋臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第14027號偵查卷宗，稱偵二卷。 ⒌臺灣嘉義地方檢察署113年度他字第2246號偵查卷宗，稱他卷。 ⒍本院114年度審金訴字第751號卷，稱審訴卷。 【併案114年度偵字第3856號】 ⒈臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第3856號偵查卷宗，稱偵三卷。