臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第723號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王毓翔
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第203
80號），本院裁定改依簡式審判程序，判決如下：
主 文
王毓翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。又犯三人
以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹
年貳月。
扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收。
事 實
一、王毓翔與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基
於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集
團以假兼職之詐術詐騙潘金水，另以假投資之詐術詐騙林欣
慧，致其等陷於錯誤，潘金水因而於民國114年3月26日10時
12分依詐欺集團成員指示匯款新臺幣（下同）3萬元至中華
郵政人頭帳戶（帳號00000000000000；下稱本案帳戶），林
欣慧亦於同日10時55分匯款5萬元至本案帳戶，再由王毓翔
依詐欺集團成員指示於同日11時11分至14分許，在高雄市○○
區○○○路000號使用本案帳戶提款卡提領4筆共計8萬元之款項
後，將領得款項交予詐欺集團成員，藉此製造金流斷點，以掩
飾、隱匿詐欺款項之去向。嗣因潘金水、林欣慧發覺受騙而
報警處理，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告王毓翔所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進
行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273
條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條
之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先
敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第38、42、44頁），核與證人即被害人潘金水、林欣慧於警
詢之證述情節相符，並有本案帳戶申設資料及交易明細、監
視錄影畫面翻拍照片在卷可佐，足認被告自白與事實相符，
並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本案事證
明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）罪名：
1.核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1
項後段之一般洗錢罪。起訴意旨雖漏未論及被告本件尚涉
犯洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之一般洗錢
罪名，惟此部分與上開本院認定有罪之部分，有裁判上一
罪關係，為起訴效力所及，並經本院於審理時補充諭知上
揭法條（見本院卷第38、42頁），已保障被告之辯護及防
禦權，本院自應予以審理。
2.被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，縱
被告與實際詐騙被害人之成員互不相識，然就本件犯行，
仍係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相
互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，仍應就其所參
與犯行而生之全部犯罪結果共同負責，而論以共同正犯。
3.被告係以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段之規定，均從一重以三人以上共同詐欺取財罪
論處。
4.本件被害人共2位，被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
（二）刑之減輕事由：
1.詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑」，被告雖於本案偵查中未經到案
陳述，然於本院審判中始終自白坦承犯行，應寬認被告符
合「偵查及審判中」均自白之要件，且被告供稱本案犯罪
所得為新臺幣（下同）1,600元，業據其於本院自動繳回
，有本院114年度贓字第309號收據1份在卷可考，應依法
就被告所犯各罪均予以減輕其刑。
2.按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為
科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法
定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益
者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告
所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應
說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充
足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對
於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以
其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕
重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上
字第4405號、第4408號刑事判決意旨參照）。查被告就本
案犯罪事實於偵查及本院審理時均坦承不諱，本應就被告
所犯洗錢防制法部分，依洗錢防制法第23條第3項前段規
定減輕其刑，而依前揭罪數說明，被告係從一重論處三人
以上共同詐欺取財罪，惟就此部分想像競合輕罪得減刑部
分，本院於量刑時將併予審酌。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取
財物，竟與詐欺集團共同侵害被害人之財產法益，所為實
有不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行
、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、
家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，
均詳卷），依序就被害人潘金水、林欣慧遭詐騙部分量處
如主文所示之刑，暨定如主文所示之應執行刑。四、沒收與否之認定：
（一）被告本案犯罪所得1,600元，經其於本院自動繳交而扣案 ，業如前述，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。（二）按洗錢防制法第25條第1項規定：犯（同法）第19條、第2 0條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之。而該條立法理由載明係避免經查獲之洗 錢財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，爰增訂「不問屬於犯罪 行為人與否」之明文。是以，在立法者目的解釋之下，上 開條文中之「洗錢之財物或財產上利益」即應以遭檢警查 獲者為限。經查，本案被告經手之款項業已轉交予詐欺集 團成員，洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在被告之管領 、支配中，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項前段規定宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官呂尚恩提起公訴，檢察官姜麗儒到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。