臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第524號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘思齊
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第164
21號），本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
潘思齊犯如附表所示之罪，共肆罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月。
事 實
一、潘思齊於民國113年3、4月間加入真實姓名年籍不詳、通訊 軟體暱稱「阿貓」所屬之詐欺集團。潘思齊與「阿貓」及詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有及掩飾或隱匿特定犯 罪所得來源、去向，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，先由詐欺集團成員取得附表二所示人頭帳戶提款 卡（含密碼），再於附表一所示時間，以附表一所示方式向 附表一所示陳曼萱、黃育萱、劉沛瀠、吳芳庭施用詐術，致 陳曼萱等4人陷於錯誤，將附表一所示金額匯入附表一所示 金融帳戶內，潘思齊再依詐欺集團成員指示，於附表一所示 時間、地點，持詐欺集團成員交付之人頭帳戶提款卡提領如 附表一所示金額，得手後，再將上開贓款放置在指定地點， 任由詐欺集團成員取走，以此方式製造金流斷點，而掩飾詐欺 犯罪所得去向及所在。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告潘思齊所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意 見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進 行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條 之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先 敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第31、34、36頁），核與證人即被害人陳曼萱、黃育萱、劉
沛瀠、吳芳庭於警詢時之指述情節相符，並有通訊軟體對話 紀錄截圖翻拍照片、網銀匯款交易明細截圖翻拍照片、郵局 帳戶交易明細、提款監視錄影畫面翻拍照片在卷可佐，足認 被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之 依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113 年7月31日修正公布、同年8月2日施行，及詐欺犯罪危害 防制條例業經立法院制定，於113年7月31日經總統公布， 同年0月0日生效施行，就何者有利於被告，分別說明如下 ：
1.洗錢防制法第2條之修正僅在文字簡化並將洗錢行為與保 護法益做明確連結，毋庸為新舊法之比較。
2.洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金； 前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯 罪所定最重本刑之刑」，於113年7月31日修正後則將該條 移列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為 者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金； 其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年 以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰 之」，是依上開條文之修正結果，修正後之洗錢防制法第 19條第1項後段規定，對洗錢之財物或財產上利益未達1億 元之情形，有期徒刑之上限由7年降低為5年，依刑法第35 條第1項、第2項規定，修正後之洗錢防制法第19條第1項 所定有期徒刑最重本刑較諸修正前之洗錢防制法第14條第 1項為低，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項規定較有 利於被告，自應適用修正後之規定對其進行論處。 3.修正前洗錢防制法第16條第2項規定「在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑」，修正後洗錢防制法第23條第3 項規定「在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動 繳交全部所得或財物者，減輕其刑」，修正後規定增列「 如有所得並自動繳交」作為偵審自白減刑之限制，是修正 後對被告並非有利，應適用被告行為時即修正前洗錢防制 法第16條第2項規定。
4.新制定之詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定：
「一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第三百 三十九條之四之罪。」，又依該條例第47條前段規定：「 犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，而就犯詐欺犯罪 之行為人新增自白減刑之寬免，是修正後規定較有利於被 告，依刑法第2條第1項後段規定，應適用修正後之詐欺犯 罪危害防制條例第47條規定。
（二）罪名：
1.核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第2條第1款、第19條 第1項後段之一般洗錢罪。
2.被告與「阿貓」及本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行 為分擔，縱被告與實際詐騙被害人之成員互不相識，然就 本件犯行，仍係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之 一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，仍 應就其所參與犯行而生之全部犯罪結果共同負責，而論以 共同正犯。
3.被告係以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段之規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪論 處。
4.本件被害人共4位，被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
（三）刑之減輕事由：
1.被告就附表一編號1、2部分，雖於本案偵查中未經到案陳 述，然於本院審判中始終自白坦承犯行，應寬認被告符合 於「偵查及審判中」均自白之要件；就附表一編號3、4部 分，於偵查及本院審理中均自白詐欺犯行，且查無犯罪所 得（見本院卷第37頁），均應依詐欺犯罪危害防制條例第 47條前段規定減輕其刑。
2.按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法 定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益 者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告 所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕 重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上
字第4405號、第4408號刑事判決意旨參照）。查被告就本 案犯罪事實於偵查及本院審理時均坦承不諱，本應就被告 所犯洗錢防制法部分，依修正前洗錢防制法第16條第2項 規定減輕其刑，而依前揭罪數說明，被告係從一重論處三 人以上共同詐欺取財罪，惟就此部分想像競合輕罪得減刑 部分，本院於量刑時將併予審酌。
（四）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取 財物，竟與詐欺集團共同侵害被害人之財產法益，所為實 有不該，惟念被告犯後坦承犯行，並與被害人陳曼萱、吳 芳庭達成調解，積極彌補其所造成之危害，態度尚佳，兼 衡其素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智 識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個 人隱私，均詳卷），依附表一所示被害人順序分別量處如 附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示。四、沒收與否之認定：
（一）被告於本院審理時陳稱本件詐欺犯行未獲有不法所得（見 本院卷第37頁），而卷內別無其他事證足認被告確有獲取 其他犯罪所得而受有不法利益，故不予宣告沒收或追徵其 價額。
（二）被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定， 業經修正為同法第25條第1項，並經公布施行。因此本案 有關洗錢之財物或財產上利益之沒收，應適用裁判時即現 行洗錢防制法第25條第1項之規定。按修正後洗錢防制法 第25條第1項規定：犯（同法）第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。而該條立法理由載明係避免經查獲之洗錢財物或財產 上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰增訂「不問屬於犯罪行為人與否」 之明文。是以，在立法者目的解釋之下，上開條文中之「 洗錢之財物或財產上利益」即應以遭檢警查獲者為限。經 查，本案被告經手之款項業已轉交詐欺集團成員，洗錢之 財物既未經檢警查獲，復不在被告之管領、支配中，自毋 庸依洗錢防制法第25條第1項前段規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊瀚濤提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如附表一編號1所示 潘思齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 如附表一編號2所示 潘思齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 如附表一編號3所示 潘思齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 如附表一編號4所示 潘思齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
附表一：
編號 被害人/是否提告 詐騙手法 匯款時間/ 金額（新臺幣） /匯入帳戶 提款時間、地點及金額 1 陳曼萱/提告 佯為LINE暱稱「林日華」之人傳送訊息予陳曼萱，對陳曼萱佯稱：可依明牌下注四星彩，需先支付押金及保證金云云 113年4月2日13時35分 /3萬元 /周美玲設於佳里郵局帳戶（帳號00000000000000） 113年4月2日13時42分至44分許 /高雄市○○區○○路0000號統一超商 /2萬、2萬、3,000元 2 黃育萱/提告 佯為臉書帳號「陳辰」之人傳送訊息予黃育萱，對黃育萱佯稱：可出售張學友演唱會門票云云 113年4月2日13時39分 /1萬3,000元 /周美玲設於佳里郵局帳戶（帳號00000000000000） 同上 3 劉沛瀠/提告 佯為臉書帳號「陳辰」之人傳送訊息予劉沛瀠，對劉沛瀠佯稱：可出售張學友演唱會門票云云 113年4月2日14時41分及15時37分 /1萬3,000元及1萬2,000元 /周美玲設於佳里郵局帳戶（帳號00000000000000） 113年4月2日15時40分至41分許 /高雄市○○區○○路000號統一超商 /1萬元、1萬2,000元 4 吳芳庭/未提告 佯為LINE暱稱「黃明傑」、「Mr.Chen陳澤凱」之人經由通訊軟體結識吳芳庭為情侶，對吳芳庭佯稱：可一起創業共創未來，但需先付創業手續費云云 113年4月8日9時51分 /1萬5,000元 /陳秋萍設於大肚追分郵局帳戶（帳號00000000000000） 114年4月8 日10時33分 /高雄市○○區○○路00號武廟郵局 /4萬9 ,000元。
附表二
編號 金融機構名稱 帳戶帳號 戶名 1 佳里郵局 00000000000000 周美玲 2 大肚追分郵局 00000000000000 陳秋萍