臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第388號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林友雯
選任辯護人 謝佳蓁律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第15384號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
林友雯共同犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之一般洗
錢未遂罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩
刑貳年，並應接受法治教育貳場次。緩刑期間付保護管束。
扣案之手機壹支、已繳回之犯罪所得新臺幣陸仟元均沒收。
事 實
一、林友雯於民國114年4月26日前某日時許，與LINE群組「JY峻
億物流調度管理部(B組)」、「李家昇」(無證據證明分屬不
同人使用)之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員以
FB刊登投資廣告，並以LINE交友軟體引誘邱曉鳳加為好友，
再向邱曉鳳介紹加入投資平台購買虛擬貨幣，邱曉鳳因而陷
於錯誤，依對方指示欲面交款項，雙方相約於114年4月30日
11時許，在高雄市○○區○○○路00號7-11超商前碰面收款，邱
曉鳳並攜帶現金40萬元前往該處等候，詐欺集團不詳成員旋
即指示林友雯出面欲向邱曉鳳收款，林友雯因而依照指示至
上開超商尋找邱曉鳳之際，因巡邏員警見林友雯行跡可疑而
上前盤查，經林友雯自承其到場目的係為向他人收款而為警
當場查獲而未遂，並扣得作案聯絡用手機1支。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告報告臺灣高雄地方檢察
署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、被告林友雯於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之
陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，經本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規
定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即被害人邱曉
鳳證述相符，並有被害人提供之對話紀錄、假投資平台截圖
、高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、被告扣案手機內與「JY峻億物流調度管理部(B組)」、
「李家昇」、「高雄協助群」對話紀錄截圖在卷可稽，足認
被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。從而，本案
事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪：
㈠罪名：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂
罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪
。
⒉被告就上開犯行，與不詳之詐欺集團成員有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
⒊被告本案所為，係以一行為同時觸犯詐欺取財未遂罪及一般
洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重
之一般洗錢未遂罪處斷。
㈡刑之減輕部分：
⒈被告已著手於一般洗錢犯行之實行，惟因被告未及向被害人
收取款項而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之
刑減輕之。
⒉洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑」查被告於偵查及本院審理時均自白犯罪，且於
本院審理中已自動繳交其本案之所得6,000元(詳後述)，有
本院114年9月2日收據在卷可憑，故其本案犯行即符合洗錢
防制法第23條第3項前段之減輕其刑規定，應依該規定減輕
其刑。
⒊被告本案犯行，有上開2種以上刑之減輕事由，應依刑法第70
條規定遞減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取報酬，
竟與不詳之詐欺集團成員共同詐騙被害人，並欲向被害人收
取贓款並轉交，隱匿詐欺犯罪不法所得，所為不僅嚴重破壞
社會秩序，造成他人財產損害，且使詐欺者得以隱匿真實身
分及犯罪所得，減少遭查獲之風險，助長犯罪猖獗及影響社
會正常交易安全，實有不該。惟考量本案被告犯行幸為警查
獲而未遂，未實際造成被害人財產損害及贓款去向不明之結
果，且被告本案之角色及分工，尚非居於整體詐騙犯罪計畫
之核心地位，及其犯後坦承犯行。並衡酌被告表示有與被害
人調解之意願，惟經本院安排調解期日，被害人未到庭，致
無法達成調解，有本院移付調解刑事報到單在卷可參，是被
告非無賠償被害人損害之意願。兼衡被告自陳之教育程度、
家庭生活及經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、無犯罪前科之
素行（詳卷附法院前案紀錄表）、本案犯行所造成法益損害
之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑如 易科罰金、罰金刑如易服勞役，諭知如主文所示之折算標準 。
四、緩刑：
被告前未曾因案受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄 表在卷可佐，素行尚可，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後坦 承犯行，諒被告經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而 無再犯之虞，本院認對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自 新。惟考量被告因守法觀念薄弱而觸法，為培養正確法律觀 念以避免再犯，認有科予一定負擔之必要，爰依刑法第74條 第2項第8款之規定，命被告應接受法治教育2場次，並依刑 法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，期能 使被告於法治教育過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所 造成之危害，培養正確法治觀念。又其若未履行前開負擔， 且情節重大足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰 之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷緩 刑宣告，併此指明。
五、沒收部分：
㈠被告供稱為本案犯行，獲得報酬6,000元等語，此即為被告本 案之犯罪所得，且經被告於本院審理中自動繳交，業如上述 ，應依刑法第38條之1第1項前段諭知沒收。 ㈡扣案之手機1支，係被告所有供本案犯行所用之物，業據被告 供承在卷，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳永章提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第五庭 法 官 都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書記官 史華齡附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。