臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審交易字第667號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳睿杰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
4613號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件所示。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、本件被告陳睿杰因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被
告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287條之
規定須告訴乃論。茲因告訴人馬孝真已聲請撤回其告訴，有
撤回告訴狀1紙在卷可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論
，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
刑事第五庭 法 官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
書記官 鄭益民
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14613號
被 告 陳睿杰
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳睿杰於民國113年12月17日10時許，騎乘腳踏自行車沿高
雄市前金區成功一路慢車道行駛，本應注意在同一慢車道應
按遵行方向行駛，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路
面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意
之情事，竟疏未注意及此，貿然由北往南逆向行駛，行經該
路段246號前，適有馬孝真(涉犯過失傷害罪嫌部分，另行偵
辦)騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同路段由南往
北順向駛至，見狀閃避不及，2車遂發生擦撞，馬孝真因此
人車倒地，並受有左上臂、左手掌背及左足多處挫擦傷併瘀
腫、左肩扭挫傷等傷害。
二、案經馬孝真訴請高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告陳睿杰於警詢及偵查中之供述。 矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：我本來要騎人行道，可能精神不好就騎到馬路上，我知道逆向是錯的，我騎很慢，我看到馬孝真的車很快，我來不及閃避云云。 (二) 證人即告訴人馬孝真於警詢及偵查中之證述。 全部犯罪事實。 (三) 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、監視器影像截圖4張、現場照片13張。 證明本案車禍發生經過、現場及雙方車輛碰撞狀況之事實。 (四) 阮綜合醫院診斷證明書1紙。 證明告訴人受有犯罪事實欄所述傷害之事實。 (五) 高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份。 被告騎乘慢車在同一慢車道不按遵行之方向行駛，為肇事原因，佐證被告就本案車禍發生有過失之事實。
二、按慢車駕駛人在同一慢車道上不按遵行之方向行駛，係道路
交通管理處罰條例第74條第1項第2款明定處罰之違規行為，
被告騎車自應注意上揭規定；而依附卷之交通事故調查報告
表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好，被告並無不能
注意之情事，竟疏未注意而貿然逆向行駛，以致發生本案車
禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行
為與告訴人之受傷結果，具有相當因果關係，被告犯嫌洵堪
認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
檢 察 官 郭來裕