臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審交易字第410號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳國賓
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8
777號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件所示。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、本件被告吳國賓因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被
告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287條之
規定須告訴乃論。茲因告訴人張家豪已聲請撤回其告訴，有
聲請撤回告訴狀1紙在卷可參，揆諸前開說明，爰不經言詞
辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
刑事第五庭 法 官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書記官 鄭益民
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8777號
被 告 吳國賓
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳國賓於民國113年11月10日11時6分許，駕駛車牌號碼00-0
000號自用小客車，沿高雄市鹽埕區建國四路快車道由北往
南方向行駛，行經建國四路149號前，本應注意車前狀況，
並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、柏油路面乾
燥、無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情形，竟疏未注意
及此，貿然直行，適有張家豪駕駛車牌號碼000-000號營業
用小客車，沿同路段同向行駛至該處停等紅燈，吳國賓從後
碰撞張家豪之車輛，致張家豪因而受有頭部挫傷、左側膝部
挫傷之傷害。
二、案經張家豪訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 ㈠ 被告吳國賓於警詢之供述及偵查中之自白。 1.被告於前揭時間、地點駕駛車輛與告訴人張家豪駕駛之車輛發生碰撞，致告訴人受傷之事實。 2.被告坦承其駕駛行為有犯罪事實所揭過失之事實。 ㈡ 證人即告訴人張家豪於警詢及偵查中之證述。 全部犯罪事實。 ㈢ 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、監視器及行車紀錄器影像截圖各2張、現場照片14張。 1.證明本案交通事故發生經過、現場及雙方車輛碰撞狀況等事實。 2.被告未注意車前狀況為肇事原因；佐證被告就本案車禍有過失之事實。 ㈣ 高雄市立聯合醫院、翔暘附健專科診所、齊祥中醫診所、黃其權骨外科診所診斷證明書各1份。 告訴人因本案交通事故受有犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。被告駕車自應注意上揭規定，而依卷附道路交
通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好
，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意及此
，以致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有
過失，且其過失行為與告訴人受傷結果，具有相當因果關係
，被告犯嫌洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
檢 察 官 郭來裕