臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第148號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾萬青
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4
314號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：114年度審原易字第24號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
曾萬青犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案偽造之車牌號碼BTS-0958號車牌貳
面沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄二「案經劉
冠儀訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。」，應更正
為「案經劉冠儀訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
」；證據部分補充「被告曾萬青於本院準備程序時之自白」
外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪。被告委由不詳之人偽造上揭車牌之低度行為，為其後
行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告駕駛懸掛偽造車
牌之車輛上路至為警查獲時止，於該段期間內多次行使偽造
車牌，其各次行使行為之時間相近、手法一致，侵害法益亦
屬相同，應認各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀
念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為
數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合
理，為接續犯，僅論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知所駕車輛懸掛偽造
車牌，竟仍駕駛該車上路，足生損害於公路監理機關對於車
輛使用牌照管理及警察機關對於交通稽查之正確性，所為欠
缺法治觀念，應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚
可；兼衡被告為本案犯行之手段、目的、行使期間久暫；暨
考量被告如法院前案紀錄表所載之前科素行，及其於警詢時
自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予
揭露，詳卷）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
四、扣案偽造之車牌號碼BTS-0958號車牌2面，係被告所有，且 係供其為本件犯行所用之物，業據其於警詢時供述明確，爰 依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官趙期正提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 林雅婷附錄本判決論罪之法條：
中華民國第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4314號 被 告 曾萬青
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾萬青因曾酒後駕車導致其所使用之車牌號碼000-0000號自 用小客車（車主：宋懷美）遭扣牌，竟基於行使偽造特種文 書之犯意，於民國113年7月11日19時14分為警查獲前某時， 向不詳網站賣家訂購BTS-0958號車牌2面後，即將該偽造車 牌懸掛在上開車輛上，駕駛懸掛該偽造車牌之本案車輛上路 而行使之，足生損害於監理機關對於車牌管理之正確性及BT S-0958號車主劉冠儀之權益。嗣為警113年7月11日19時14分
許，在高雄市○○區○○路000號「歐特儀武廟立體停車場」內 ，為警巡邏時查獲。
二、案經劉冠儀訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告曾萬青雖經傳未到，但上開犯罪事實，業據被告於警詢 時經供述在卷，並有車輛詳細資料報表、扣押筆錄、扣押物 品目錄表、彩鴻實業有限公司鑑定函文、扣案偽造車牌照片 、懸掛偽造車牌車輛照片等在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪嫌。扣案之偽造車牌2面，為被告所有，且係供其犯本 案行使偽造特種文書罪所用之物，業據被告供承明確，請依 刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 22 日 檢察官 趙 期 正
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網