臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第131號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 尤弘昱
指定辯護人 本院公設辯護人黃綺雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1924
號、第2056號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（
原案號：114年度審原易字第18號），爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
尤弘昱犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，
處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予
引用如附件，並更正及補充如下：
（一）犯罪事實：起訴書犯罪事實欄一、(二)第1行「9月2日7時
40分」更正為「9月1日4時11分」。
（二）證據部分：被告尤弘昱於本院審理時之自白（見本院審原
易卷第99頁）。
二、論罪科刑：
（一）核被告就起訴書犯罪事實欄一、（一）、(二)所為，均係
犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪間，犯
意各別，行為互殊，應予分論併罰。又公訴意旨雖認被告
本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重
其刑之具體事項提出相關證明方法，是參民國111年4月27
日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰毋庸
依職權調查並為相關之認定，然因累犯資料本來即可在刑
法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以評價，本院
審理時仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為
刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項
，併此敘明。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取
所需，竟竊取他人財物，侵害他人財產法益，破壞社會治
安，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，
兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之
智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告
個人隱私，均詳卷），分別量處如主文所示之刑，併諭知 易服勞役之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易服勞役 之折算標準。
三、沒收與否之認定：
本件被告竊得如事實欄一、（一）所示之現金新臺幣400元 ；如事實欄一、（二）所示之腳踏車1輛，均未扣案，亦未 實際發還被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於其所犯罪刑項 下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1924號114年度偵字第2056號
被 告 尤弘昱
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尤弘昱前因竊盜、公共危險、詐欺等案件，經法院分別判處 有期徒刑4月、2月、1年1月確定，嗣經裁定應執行有期徒刑 1年4月確定；與另案有期徒刑2月接續執行，於民國112年4 月18日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於113年8月26日3時8分許，在高雄市○○區○○○路0號「松本鮮 奶茶南和店」前，徒手竊取王惠雲置放攤車上之愛心零錢箱 1個【內有現金新臺幣(下同)400元】，得手後旋即逃逸。(二)於113年9月2日7時40分許，在高雄市○○區○○○街000巷0號前 ，徒手竊取何世良停放該處之腳踏自行車1輛（價值1300元 ），得手後騎乘離去。嗣王惠雲、何世良發現遭竊後分別報 警處理，經警調閱監視錄影資料，循線查悉全情。二、案經何世良訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告尤弘昱於警詢之自白 坦承全部犯罪事實。 2 被害人王惠雲於警詢之指述 犯罪事實一(一)之犯罪事實。 3 告訴人何世良於警詢之指訴 犯罪事實一(二)之犯罪事實。 5 監視器影像截圖2份 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上 開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又 被告有如犯罪事實欄所載之科刑執行情形，有刑事裁定、刑 事簡易判決、執行指揮書電子檔紀錄、刑案資料查註紀錄表 附卷可稽；其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，所犯為相同罪質之罪，請依刑法 第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其 刑。至被告就上開犯罪事實所竊得而未返還被害人之財物， 係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 檢 察 官 張靜怡