臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第130號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 尤弘昱
指定辯護人 本院公設辯護人黃綺雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4518
號、第4876號、第5021號、第5146號），被告自白犯罪，本院認
宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審原易字第17號），爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
尤弘昱犯如附表所示之罪，共肆罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件，並就證據部分補充：被告尤弘昱於本院之審理 時之自白（見本院審易卷第96頁）。
二、論罪科刑：
（一）法律說明：
按刑法第321條第1項第3款所謂之兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性者均屬之，且不以被告攜帶到場為限，於犯罪地所取 用者亦同。查被告如起訴書附表編號1、4用以犯案之小刀 及剪刀，雖均未扣案，然既可用以割破攤車之外包帆布， 可認其質地堅硬且銳利，如持以攻擊人身，顯然對人之生 命、身體、安全構成威脅而具危險性，自屬兇器無訛。（二）罪名：
1.是核被告就起訴書附表編號1所為，係犯刑法第321條第2 項、第1項第3款攜帶兇器竊盜未遂罪、刑法第354條毀損 他人物品罪；就起訴書附表編號2、3所為，均係犯刑法第 320條第1項竊盜罪；就起訴書附表編號4所為，係犯第321 條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪、刑法第354條毀損他人物 品罪。公訴意旨就被告如起訴書附表編號1、4所示之犯行 雖漏未論及刑法第354條之毀損他人物品罪，然被害人侯 小萍、林弓喬於警詢時均表示對被告提起毀損告訴（見偵 一卷第12頁、警三卷第6頁），此部分與被告所犯攜帶兇 器竊盜罪間，屬想像競合之裁判上一罪關係，並經本院告
知此部分罪名（見本院卷第96頁），已無礙於被告防禦權 之行使，本院自得併予審理。
2.被告就起訴書附表編號1所為，係以一行為觸犯攜帶兇器 竊盜未遂罪、毀損他人物品罪；就起訴書附表編號4所為 ，係以一行為觸犯攜帶兇器竊盜罪、毀損他人物品罪，均 為想像競合犯，應各從一重以攜帶兇器竊盜未遂罪、攜帶 兇器竊盜罪論處。
3.被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
（三）刑之加重、減輕事由：
1.公訴意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累 犯之事實及應加重其刑之具體事項提出相關證明方法，是 參民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號 裁定意旨，爰毋庸依職權調查並為相關之認定，然因累犯 資料本來即可在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」 中予以評價，本院審理時仍得就被告可能構成累犯之前科 、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之 品行」之審酌事項，併此敘明。
2.被告如起訴書附表編號1部分，雖已著手竊盜犯行之實行 ，然未竊得財物，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規 定，按既遂犯之刑減輕之。
（四）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取 所需，竟以起訴書附表所示方式竊取他人財物，侵害他人 財產法益，破壞社會秩序，所為均有不該。惟念被告犯後 坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行，本件犯罪之手段、情 節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況（ 涉被告個人隱私，均詳卷）等一切具體情狀，分別量處如 附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復 定如主文所示之應執行刑及易科罰金之折算標準。三、沒收與否之認定：
（一）犯罪工具：
被告如起訴書附表編號1、4行竊時所用之小刀及剪刀各1 把，均未扣案，亦非違禁物，爰不予宣告沒收或追徵。（二）犯罪所得：
被告竊得如起訴書附表編號2至4所示之物，並未扣案，亦 未實際發還被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得， 自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1 尤弘昱犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書附表編號2 尤弘昱犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得IPAD壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書附表編號3 尤弘昱犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得手機壹支、小電風扇壹台、藍芽音響貳個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書附表編號4 尤弘昱犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4518號
被 告 尤弘昱
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尤弘昱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分於如附 表所示時間、地點，以如附表所示方式竊取如附表所示被害 人之財物。嗣警獲報，經調閱現場監視錄影畫面，並先後通 知尤弘昱到案及就訊在監之尤弘昱，始循線查悉上情二、案經侯小萍訴由高雄市政府警察局苓雅分局、羅子珽訴由高 雄市政府警察局鳳山分局及林弓喬訴由高雄市政府警察局前 鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告尤弘昱於警詢時之自白。 被告坦承分於如附表所示時間、地點，以如附表所示方式竊取如附表所示財物之事實。 2 告訴人侯小萍、羅子珽、林弓喬及被害人張宜淳於警詢時之指訴。 告訴人及被害人共4人餐飲店財物遭竊之事實。 3 現場監視錄影畫面截圖共53張、現場照片共7張、監視錄影光碟共4片、微笑單車租借紀錄1紙、員警公務電話記錄1紙、估價單2紙。 被告為本案竊盜犯行之事實。 二、核被告所為，就如附表編號1所示部分，係犯刑法第321條第 2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌；就如附表編號2 、3所示部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就如附 表編號4所示部分，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器 竊盜罪嫌。被告所犯1次加重竊盜未遂、2次竊盜及1次加重 竊盜罪間，犯意個別，行為有異，請予分論併罰。至被告犯 罪所得，併請依法處理之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 檢 察 官 楊瀚濤
附表
編號 時間 地點 行竊方式及所竊之物 1 民國113年9月8日1時53分許 高雄市○○區○○○路00號侯小萍經營之冷飲店 持客觀上足以對人之生命、身體構成危害、可供兇器使用之小刀1把，割破騎樓攤車之外包帆布，翻開帆布找尋攤車內財物；惟因未尋得錢財始作罷、未遂其行。 2 113年8月26日2時16分許 高雄市○○區○○路00號前羅子珽經營之冷飲店 持不詳器具撬開置於騎樓處之攤車抽屜，竊取其內ipad1台（價值約新臺幣〈下同〉13,000元）得手。 3 113年9月7日3時13分許 高雄市○鎮區○○路000號張宜淳經營之餐飲店 由柵門處入內徒手竊取櫃台上之手機1支、小電風扇1台及櫃台抽屜內之藍芽音響2個得手。 4 113年8月29日2時許 高雄市○鎮區○○○街000號林弓喬經營之飲料店 持客觀上足以對人之生命、身體構成危害、可供兇器使用之剪刀1把，破壞攤車之外包帆布並撬開櫃台抽屜，竊取抽屜內零錢約1千元得手。