臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第102號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 童家俊
指定辯護人 公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9521
號），因被告於警詢中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（
原案號：114年度審原易字第28號），爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
童家俊犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得即車牌號碼000-000號車牌壹面
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡另本案檢察官於起訴書以及本院審理中並未指出被告有何構
成累犯之事實，亦未具體指出證明方法以及說明被告應依累
犯規定加重其刑之事項等，依最高法院刑事大法庭110年度
台上大字第5660號裁定意旨，本院認無從審酌被告本案犯行
是否適用累犯規定而加重其刑，併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能尊重他人財產法益
，竟任意竊取他人財物，所為實有不該。惟念其犯後坦承犯
行；兼衡被告自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（涉個
人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附法院前案紀錄表）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰 金折算標準。
三、沒收部分：
本件被告之犯罪所得，即竊得之車牌號碼000-000號車牌1面 ，未經扣案，且卷內無被告已實際返還或賠償之事證，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
六、本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 史華齡 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9521號 被 告 童家俊
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、童家俊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年2月8日2時4分許，在高雄市大寮區鳳林四路與平等路口 之人行道上，徒手竊取張家翔停放在該處之車牌號碼000-00 0號普通重型機車車牌1面，得手後改懸掛在其使用之車牌號 碼000-000號普通重型機車（車主為其舅舅童聖中），以供 後續犯罪躲避查緝之用。嗣因童家俊騎乘上開改懸掛車牌之 機車，前往高雄市左營區文府路與重忠路口之中正骨科醫院 建築工地行竊為警查獲（另由警方偵辦中），而經警循線循 線查悉全情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告童家俊於警詢中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即被害人張家翔於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 員警偵查報告1份、監視器影像截圖16張、被告照片2張、遭竊現場照片11張、車輛詳細資料報表2份 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得而未返還之財物，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 檢 察 官 張靜怡