臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度交簡上字第157號
上 訴 人
即 被 告 蒙韋安
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭民國114年5月
22日114年度交簡字第147號第一審刑事簡易判決案件（聲請簡易
判決處刑案號：113年度偵字第24301號），提起上訴，本院管轄
之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
蒙韋安緩刑貳年。
理 由
一、上訴範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一
部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。上開規定依刑
事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用
之。原判決認定上訴人即被告蒙韋安犯刑法第284條前段之
過失傷害罪，處罰金新臺幣（下同）4萬元並諭知易服勞役
折算標準，被告明示只就原判決之刑一部上訴（本院卷第99
至100頁），依刑事訴訟法第348條第3項規定及立法說明，
本院自應僅就原判決關於量刑部分妥適與否，予以調查審理
，其他部分則非本院審查範圍。
二、被告上訴意旨略以：原審判決後強制險業已理賠，復與告訴
人沈宥余達成調解，全數賠償完畢，請求為緩刑諭知等語。
三、查原審就量刑部分已審酌被告肇事後自首之情形而減輕其刑
，復審酌被告違反義務之態樣、情節、所生損害之程度、犯
後態度及教育程度、經濟狀況、前科素行等刑法第57條量刑
因子事項，尚無遺漏、不當或逾越法定刑度、濫用權限等情
，符合罪刑相當原則，自無偏重之不當。被告固於原審判決
後與告訴人達成調解並如期履行，強制險同已賠償完畢，有
保險理賠證明、本院調解筆錄、匯款申請書及告訴人刑事陳
述狀在卷（見本院卷第23頁、第83至84頁、第95、113頁）
，告訴人所受損失已獲適當填補，此節雖為原審不及審酌之
有利被告量刑事項，但被告於案發後未能積極尋求和解，儘
速賠償告訴人所受損失，直至本院上訴審審理期間始達成調
解並全數賠償，仍已耗費一定司法資源，縱將上情一併納入
審酌，仍無從推翻原審所處刑度，毋庸撤銷改判，逕將之作
為緩刑諭知之考量依據即足。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其前科表
可參，茲念其僅因一時過失致罹刑章，犯後已坦承犯行，且
於本院審理期間與告訴人達成調解、如數履行，獲得告訴人
原諒，均如前述，告訴人所受損害已獲適當之填補，亦可見
被告犯後彌補之態度，信其經此偵、審程序及罪刑宣告之教
訓後，當知戒慎警惕而無再犯之虞，本院認為被告所受本案
刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規
定，諭知緩刑2年，以勵自新。
五、至於原判決認定犯罪事實及罪名等其他部分，均不在上訴範
圍內，毋庸審查，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
，判決如主文。
本案經檢察官張靜怡聲請簡易判決處刑，檢察官陳文哲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第七庭 審判長法 官 林柏壽 法 官 周玉珊 法 官 王聖源以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 王芷鈴