臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度交簡上字第131號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳瀚文
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭民國114
年4月24日114年度交簡字第335號第一審刑事簡易判決案件（聲
請簡易判決處刑案號：113年度偵字第38344號），提起上訴，本
院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待
其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文；又對於
簡易判決不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1
第3項亦有明定。查被告吳瀚文經本院合法傳喚，於審判期
日無正當理由未到庭，有被告戶籍資料、本院送達證書、在
監押紀錄、刑事報到單等在卷可稽，依上開規定，爰不待其
陳述逕行判決。
二、上訴範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一
部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。上開規定依刑
事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用
之。原判決認定被告犯道路交通管理處罰條例第86條第1項
第2款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷期間駕車過失傷
害罪，處有期徒刑3月並諭知易科罰金折算標準，檢察官明
示只就原判決之刑一部上訴（本院卷第91至92頁），依刑事
訴訟法第348條第3項規定及立法說明，本院自應僅就原判決
關於量刑部分妥適與否，予以調查審理，其他部分則非本院
審查範圍。
三、檢察官依告訴人林寶田請求上訴意旨略以：請考量被告犯後
態度不佳，迄今未賠償告訴人分文，且告訴人傷勢嚴重，已
影響日常生活等情，原審量處之刑過輕，請求更為適當之判
決等語。
四、查原審就量刑部分已審酌被告之駕照業經註銷，卻仍駕駛車
輛上路，又未注意車前狀況、隨時採取必要安全措施之過失
情節及肇事後自首之情形而先加重後減輕其刑，復審酌被告
違反注意義務之程度及造成告訴人之傷勢輕重、犯後否認犯
行、迄今尚未和解或賠償，使告訴人所受損害未獲填補及教
育程度、經濟狀況、前科素行等刑法第57條量刑因子事項，
尚無遺漏、不當或逾越、低於處斷刑範圍、濫用權限等情，
符合罪刑相當原則，自無偏輕之不當。至上訴意旨所指告訴
人傷勢對其生活造成之影響、迄未賠償之犯後態度等各節，
均業經原審加以審酌，而本院審理期間告訴人並未提出其實
際所受傷勢或對日常生活所帶來之影響等，較之原審認定更
加嚴重之事證，被告同未與告訴人達成和解或出面積極彌補
損失之舉，可認原審量刑基礎並無變動，應予維持，檢察官
認原審量刑過輕，並無理由，應予駁回。
五、至於原判決認定犯罪事實及罪名等其他部分，均不在上訴範
圍內，毋庸審查，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
，判決如主文。
本案經檢察官歐陽正宇聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官陳文哲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第七庭 審判長法 官 林柏壽 法 官 周玉珊 法 官 王聖源以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 王芷鈴