臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2311號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李郁芳
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第36888號），因被告自白犯罪，本院合議庭認被告被訴肇事逃
逸部分宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審交訴字第20號）
，爰不經通常審理程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
李郁芳犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
事實及理由
一、本件被告被訴肇事逃逸部分之犯罪事實及證據，業據檢察官
於起訴書記載明確，均予引用如附件，並更正及補充如下：
（一）證據並所犯法條部分：證據並所犯法條欄一附表編號4「
嘉樂家醫診所診斷證明書」，更正為「高雄市立小港醫院
(委託財團法人私立高雄醫學大學經營)診斷證明書」。
（二）證據部分補充：被告李郁芳於本院審理時之自白（見本院
審交訴卷第133、171頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。另被告被訴過
失傷害部分，業據告訴人撤回告訴，由本院另為不受理判
決。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告肇事致人受傷，竟未
停留現場處理，隨即逃逸，實有不該；惟念其犯後坦承犯
行，態度尚可，事後已與告訴人達成和解，告訴人並同意
給予被告從輕量刑及緩刑之機會等語，有調解筆錄、撤回
告訴暨刑事陳述狀在卷可佐（見本院審交訴卷第187至188
、189頁），兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節、
所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切
具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）緩刑之宣告：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹 刑章，事後坦承犯行，並與告訴人達成調解，業如前述， 堪認經本件偵審程序及科刑宣告之教訓後，應知警惕而無 再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，茲併諭知緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第36888號 被 告 李郁芳
上被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李郁芳考領有普通重型機車駕駛執照，於民國113年9月18日8 時55分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱甲車) ，沿高雄市小港區漢民路由西往東方向行駛至與沿海一路之 交岔路口時，本應注意車輛行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌 之指示行車，而依當時天候晴，日間自然光線、柏油路面乾燥、 無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，貿然闖越紅燈通過該路口；適有李佩珊騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車(下稱乙車)，沿沿海一路慢車道
由南往北方向行駛至上開交岔路口，見狀煞避不及，雙方車輛因而 發生擦撞，致李佩珊當場人車倒地，受有前頸挫擦傷、右肘 及左腕挫擦傷、雙膝挫擦傷等傷害。詎李郁芳於肇事後，明 知已有人受傷，竟未停留現場等候警方處理及採取必要之救護 措施，或留下任何聯繫資料，即基於肇事逃逸之犯意，逕自騎乘 甲車逃離現場。
二、案經李佩珊訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李郁芳於警詢時之自白 ⒈被告於上揭時、地騎乘甲車與告訴人騎乘之乙車發生碰撞，致告訴人倒地受傷之事實。 ⒉被告於本件交通事故發生後，未等待警方到場處理，即逕行騎乘甲車離開事故現場之事實。 2 證人即告訴人李佩珊於警詢時之證述 ⒈告訴人於上揭時、地騎乘乙車與被告騎乘之甲車發生碰撞，致告訴人倒地受傷之事實。 ⒉被告於本件交通事故發生後，未報警或採取必要之救護措施，且未經告訴人同意，即騎乘甲車逕行離開現場之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場及車損照片、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、路口監視器錄影畫面截圖及影片光碟等 ⒈甲車與乙車行進方向及交通事故發生時之客觀狀態。 ⒉被告於案發時並無不能注意之情事。 ⒊被告就本件交通事故有上開肇事原因之事實。 ⒋被告於交通事故發生後，未停留現場及採取必要之救護措施，且甲車逕行駛離現場之事實。 4 嘉樂家醫診所診斷證明書 告訴人因本件交通事故而受有前揭傷害之事實。 二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害、同法第185 條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷 而逃逸等罪嫌，請依法論科。
(二)被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 檢 察 官 歐陽正宇