臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2207號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 戴榮緯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1412號），本院判決如下：
主 文
戴榮緯犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至67行補充更正
為「於同日21時50分許，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼
000-0000號自用小客貨車上路，嗣於同日21時53分許...」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告戴榮緯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，且被告前已有多次酒後駕車之前案紀錄，
對於酒駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視於此，於酒
後吐氣酒精濃度高達每公升1.14毫克情形下，仍率爾駕駛自
用小客貨車上路，復肇事致生實害，不僅漠視自身安危，更
罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；
惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢自述
之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露）
、如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本並表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳彥丞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 周耿瑩附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第1412號 被 告 戴榮緯 （年籍資料詳卷） 上列被告因不能安全駕駛致交通危險罪案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴榮緯於民國114年8月1日17時許，在高雄市○○區○○○路000 號埔里松切仔料店內飲用啤酒6瓶後，明知吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克以上，已不得駕駛動力交通工具，仍在 呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，竟基於不能安全駕駛 動力交通工具之犯意，仍於同日21時53分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客貨車上路，嗣於高雄市○○區○○○路000號 前，因移車不慎而碰撞魏宜蓁停放在該處之車牌號碼0000-0 0號自用小客車（無人受傷），經警據報到場處理，並於同 日22時20分許對戴榮緯施以檢測，測得戴榮緯吐氣所含酒精 濃度達每公升1.14毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴榮緯於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人魏宜蓁於警詢時之證述大致相符，復有酒精濃度 呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市政府警察 局執行交通違規移置保管車輛收據、A3類道路交通事故調查 紀錄表、A3類道路交通事故現場圖、現場照片13張、車輛詳 細資料報表、公路監理電子閘門系統查詢資料等資料在卷可 稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，本案事證明確， 被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 檢 察 官 陳彥丞