臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2191號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 傅佳和
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1487號），本院判決如下：
主 文
傅佳和犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實關於被告傅佳和前案裁判
、執行之情形部分，應刪除不予引用外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
三、聲請意旨認被告為累犯，並應依法加重其刑等旨，固非無見
。惟查聲請意旨並未就被告構成累犯之事實及應加重其刑之
事項，具體指出刑案資料查註紀錄表以外，而屬原始資料或
其影本之其他相關證明方法，依最高法院刑事大法庭110年
度台上大字第5660號裁定意旨，基於法院中立審判之法理，
及保障被告受公平審判之權利，本院自無從為補充性調查並
遽以累犯相加論擬。惟被告之前科素行，仍得於刑法第57條
第5款所定「犯罪行為人之品行」量刑事項予以審酌，以充
分評價被告所應負擔之罪責，併此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案駕駛動力交通
工具之種類、行駛路段，與經檢驗之數值結果；其行為罔顧
其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；㈡本
案無肇事情形；㈢被告坦承犯行之犯後態度，及其學識程度
、經濟狀況，如法院前案紀錄表所示，前已數犯有相同罪質
案件之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官楊瀚濤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
刑事第六庭 法 官 林軒鋒得以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第1487號 被 告 傅佳和 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、傅佳和前因公共危險案件，分別經臺灣高雄地方法院（下稱 高雄地院）以110年度交簡字第1098號、110年度交簡字第14 38號判決各處有期徒刑3月、2月確定，嗣經高雄地院以111 年度聲字第8號裁定應執行有期徒刑4月確定，於民國111年7 月21日易服社會勞動執行完畢。詎其仍不知悔改，於114年8 月14日0時許，在高雄市大寮區享溫馨KTV店飲用啤酒後，吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟基於不能 安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日3時15分許，騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於114年8月 14日3時25許，因違規停車在高雄市○○區○○○路000○0號前， 為警盤查，並於同日3時46分許測得其吐氣所含酒精濃度為 每公升0.64毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告傅佳和於警詢及偵訊時坦承不諱， 並有酒精濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書、駕籍 資料、車籍資料各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單影本4份、在卷可參，足認被告之自白與 事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之犯罪科 刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可佐，其於 有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官 會議第775號解釋意旨裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 檢 察 官 楊瀚濤