臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1872號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐子桓
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1117號），本院判決如下：
主 文
徐子桓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告徐子桓所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.31毫克，猶不顧行車安全，率然騎乘機車
行駛於一般道路上，漠視一般往來公眾及駕駛人之生命、身
體及財產安全，尚值非難。惟念及此次幸未肇生交通事故，
並考量被告之前科素行、犯後態度、教育程度與生活狀況、
犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官邱柏峻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 胡慧滿 以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 李欣妍附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第1117號 被 告 徐子桓 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐子桓前因於民國114年5月23日因酒駕吊扣機車駕駛執照， 仍於6月15日2時至3時30分許，在高雄市○○區○○○路000號「 紅磚地窖酒吧」內飲用啤酒2罐後，明知吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基 於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日5時20分許， 在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，無照騎乘屬於動力 交通工具之車牌號碼000-0000號重型機車行駛於道路。嗣於 同日5時27分許，行經高雄市○○區○○○路000號前，因行車不穩 為警攔查，並於同日5時43分許對其施以酒精濃度測試，測得 其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克後，而悉上情。二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐子桓於警詢及偵查中均坦承不諱 ，且有高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所酒精測試報 告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合 格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單、酒駕及拒測累犯舉發檢核表、車輛詳細資料報表及證號 查詢機車駕駛人資料各1紙附卷可佐，足認被告具任意性之 自白與事實相符，且有證據補強，是被告該當酒後駕車罪嫌 之犯罪事實，已堪認定。
二、被告具狀辯稱當時酒駕係因其女友身體不適，去藥局買藥後 未有改善，才以共享機車載其返家取藥，屬緊急避難之情形 等語；惟按刑法所謂緊急避難之阻卻違法構成要件，必以行 為人所為之緊急避難行為，係出於不得已之行為，必須是「 除此之外，別無他法」、「只此一途，別無選擇」之手段， 倘若尚有其他合法手段足以避免危難，自不能選擇侵害其他 私人或公共法益之手段為之，即不符合「不得已」之要求。 而觀諸被告與其女友當時所處位置在高雄市新興區新崛江， 並非地處偏遠救護資源所無法到達之處，且高雄市之緊急救 護資源亦非缺乏，並有因應緊急需求提供24小時之必要服務 ，而當天高雄亦無何重大災害導致救護人力顯有不足之情形 ，是被告明知自己已有飲酒，已不能駕駛動力交通工具，面
對其所述之狀況，衡諸上述本轄之救護資源，其並非不能選 擇以撥打救護車之合法途徑，以避免其女友之身體健康之危 難，揆諸上揭說明，自不得以緊急避難阻卻其酒後駕車之違 法性。是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 檢 察 官 邱柏峻