臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1861號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐源宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1202號），本院判決如下：
主 文
徐源宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第1行「民國於」更
正為「於民國」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告徐源宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全駕
駛之程度後，猶率然騎乘普通重型機車行駛於市區道路，漠
視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，為警測得達每
公升0.36毫克之吐氣酒精濃度值，所為實不足取。惟念被告
犯後坦承犯行，態度尚可，且幸未肇事產生實害。兼衡其於
警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如法院前案紀錄表所
示尚無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準。至被告雖具狀請求給予緩刑之機 會，惟本院審酌酒後不得駕車之觀念業經政府大力宣導並嚴 加查緝，仍無法杜絕酒後駕車導致重大事故之發生，故嚴懲 酒後駕車已成為民心輿論趨向，而被告飲酒後率然騎乘機車 上路，可徵仍心存僥倖，為使其能切實記取教訓並維持法秩 序，自不宜逕予緩刑之宣告，併予說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 陳力揚 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第1202號 被 告 徐源宏 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐源宏民國於114年6月25日22時許起至翌（26）日0時30分 許止，在高雄市○○區○○路○段000號飲用啤酒4至6罐，酒畢， 明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕 駛動力交通工具，仍於同日0時50分許，在呼氣酒精濃度已 逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼00 0-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日0時55分許， 行經高雄市鳳山區勝利路與勝利路13巷口，因變換車道未依 規定使用方向燈為警攔檢，並於同日1時15分許施以檢測， 得知徐源宏吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克後，始發現 上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐源宏於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精濃度測試報告、財團法人工業技術研究院 呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資 料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件 事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
檢察官 趙 期 正