臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1533號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳東棓
選任辯護人 楊譜諺律師
李佳叡律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第6420號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
（原案號：114年度審交訴字第96號），爰不經通常審理程序，
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳東棓犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
事實及理由
一、陳東棓於民國113年12月26日17時37分許，騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車，沿高雄市新興區民族二路由北往南方
向行駛，行至民族二路與七賢一路之交岔路口時，本應注意
車輛行進中欲變換行車動線前，應先顯示欲偏駛方向之燈光
或手勢，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙
物、視距良好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意
及此，未顯示右轉方向燈警示後方來車即貿然向右偏駛，適
同向右後方有楊寶琪騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
行駛至該路口，楊寶琪之機車左前車頭與陳東棓之機車右側
車身發生碰撞，致楊寶琪人車倒地，並受有右手挫擦傷之傷
害（過失傷害部分，業經撤回告訴，由本院另為不受理判決
），惟陳東棓竟未留置現場查看楊寶琪之傷勢、報警、救護
或為其他適當之處置，旋基於駕駛動力交通工具發生交通事
故致人受傷而逃逸之犯意，騎車逃離現場，嗣因警方接獲上
開車禍通報到場處理後，始循線查知上情。
二、上揭事實，業據被告陳東棓於準備程序時坦承不諱，核與證
人即告訴人楊寶琪於警詢及偵查中之證述大致相符，並有道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路
交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片、車輛詳細資料報
表、檢察官勘驗筆錄、監視器影像截圖、高雄醫學大學附設
中和紀念醫院診斷證明書在卷可稽，足認被告前揭任意性自
白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告上開
犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知自己不慎肇致交通
事故，且知悉告訴人受有前揭傷害，卻在未電請警消人員到
場救護且未獲告訴人同意之情形下，逕自駕車離去現場，所
為誠屬非是。惟念被告終能坦承犯行，態度尚可，且已與告
訴人和解並賠償完畢，有刑事撤回告訴暨陳述意見狀及和解
書可證，所生危害稍減。兼衡告訴人之受傷程度、其於事故
發生後是否已嚴重欠缺自救能力、事故發生時、地有無第三
人可供呼救。並考量被告於準備程序中自陳之智識程度與家
庭經濟狀況，及其如法院前案紀錄表所示素行等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標 準，以資懲儆。
五、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前 案紀錄表可參。茲念被告係因一時失慮致罹刑章，且犯後坦 承犯行並已和解及賠償完畢業如前述，頗見悔意，堪認被告 受此次偵審程序及科刑判決之教訓後，當能知所警惕，應無 再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知 緩刑2年，以啟自新。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。