臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審金訴字第897號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王子嘉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第329
18號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
王子嘉犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月
。
事 實
一、王子嘉依其所具有之智識程度及社會經驗，應可知悉金融機
構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，一般金融
交易之人，多會使用以自身名義申設之金融機構帳戶，並無
必要特意使用由他人掌控之金融機構帳戶收受款項後，再行
轉匯，復輾轉交付本人，以免徒增款項遭他人或第三人侵占
、盜領之風險，因而得以預見倘其依他人之指示，提供金融
機構帳戶予他人使用，並依照他人指示以該帳戶收受款項後
再予轉匯，所提供之帳戶可能被不詳詐欺集團成員利用為渠
等訛詐被害人後，收受被害人匯款使用，且倘依指示轉匯款
項，更可能係分擔不詳詐欺集團成員之部分詐騙犯行，而將
使被害人遭訛詐之款項流入不詳詐欺集團掌控，因而發生製
造金流斷點、掩飾、隱匿詐騙犯罪所得實際所在及去向之結
果，竟基於即便其所提供之金融機構帳戶被他人利用作為詐
欺取財之財產犯罪行為之工具，收受被害人遭訛詐而匯付之
款項，倘予以轉匯並交付他人，將發生隱匿詐騙犯罪所得之
結果亦不違反其本意之不確定故意，而與佯為虛擬貨幣買家
之前開詐欺集團不詳人員、即時通訊軟體LINE（下稱LINE）
暱稱「姍姍」之人，以及渠等所屬詐欺集團成員共同意圖為
自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯
意聯絡，先由王子嘉於民國111年10月24日上午10時55分前
某日時，在高雄市某不詳地點，將其所申設之第一商業銀行
帳號00000000000號帳戶（下稱本件一銀帳戶）之帳號等帳
戶資料，以LINE傳送之方式提供與前開詐欺集團不詳成員使
用。次由前開詐欺集團中不詳成員使用「姍姍」之暱稱聯繫
陳貴卿，向其訛稱：可經由操作股票以獲利云云，以致陳貴
卿陷於錯誤，依指示於111年10月24日上午10時8分許，匯付
新臺幣（下同）40萬元至蔡明虹（經檢察官另案提起公訴）
所申設將來銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱蔡明虹將
來帳戶；第一層帳戶）；次由前開詐欺集團不詳成員，於附
表所示時間，將附表所示金額之款項輾轉匯入嚴仲威（由檢
察官另案偵辦）所申設彰化商業銀行帳號00000000000000號
帳戶（下稱嚴仲威彰銀帳戶；第二層帳戶）、本件一銀帳戶
（第三層帳戶），再由被告先後於附表所示時間，將附表所
示金額之款項轉匯至其所申設之中國信託商業銀行帳號0000
00000000號帳戶（為臺幣存款帳戶，下稱本件中信臺幣帳戶
；第四層帳戶）、同行帳號000000000000號帳戶（為外幣存
款帳戶，下稱本件中信外幣帳戶；第五層帳戶），復又轉匯
一空，以此方式輾轉將款項交付前開詐欺集團之不詳成員，
並掩飾、隱匿前開詐騙犯罪所得款項。嗣陳貴卿察覺有異而
報警處理，始經警循線查悉上情。
二、案經陳貴卿訴由新北市政府警察局永和分局函轉臺南市政府
警察局玉井分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查後起訴
。
理 由
一、被告王子嘉於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之
陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，經本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規
定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人陳貴
卿、證人即另案被告嚴仲威證述相符，並有臺灣中小企業銀
行匯款申請書（匯款人證明聯）影本、蔡明虹將來帳戶之開
戶人基本資料、交易明細、本件一銀帳戶存摺存款客戶歷史
交易明細表、中國信託商業銀行存款基本資料、本件中信臺
幣帳戶之存款交易明細、本件中信外幣帳戶之存款交易明細
、自動化交易LOG資料、臺灣高雄地方檢察署檢察事務官之
幣流分析報告、彰化銀行113年8月9日回函及所附嚴仲威帳
戶交易明細、王牌數位創新股份有限公司函文及所附被告註
冊資料、交易紀錄、現代財富科技有限公司函文及所附被告
會員註冊資料及交易明細在卷可稽，足認被告前揭任意性自
白，與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告上
開犯行，均堪認定，應依法論科。
三、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序
定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相
等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主
刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第
3項前段亦分別定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有
關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後
，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適
用不同之新、舊法（最高法院113年度台上字第2303號刑事
判決已徵詢該院其他刑事庭，經受徵詢之各刑事庭均採關於
刑之減輕或科刑限制等事項在內之新舊法律相關規定，應綜
合比較後整體適用法律，而不得任意割裂之見解）。
㈡洗錢防制法部分：
⒈被告行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定業經修正，並
於113年7月31日經總統公布，於同年0月0日生效施行。修正
前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金
。」修正後條號為第19條第1項，修正後規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬
元以下罰金。」又因被告於本案洗錢之財物或財產上利益未
達1億元，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後
段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法
定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防
制法第19條第1項後段規定較有利於被告。
⒉洗錢防制法第16條第2項之減刑規定部分，除如上所述113年7
月31日修正公布、同年0月0日生效施行外，另前於112年6月
14日修正公布，並於同年月16日施行，被告行為時，洗錢防
制法第16條第2項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自
白者，減輕其刑」（下稱行為時法），112年6月14日修正後
規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」（下稱中間時法），113年7月31日修正後，條號為
第23條第3項，修正後規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢
之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑」(下稱現行法)。查本案被告於偵查中否認犯行，於
本院審判中始自白犯行，而僅符合行為時法洗錢防制法第16
條第2項減刑之規定，惟修正前洗錢防制法第14條第1項之罪
，縱然符合行為時法減刑規定，減刑後處斷刑範圍上限為6
年11月，比較主刑最高度仍以修正後之洗錢防制法第19條第
1項後段較為有利被告。
⒊經綜合全部罪刑而為比較結果，修正後洗錢防制法之規定較
有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案應一體適用
裁判時即修正後之洗錢防制法規定。
㈢另被告行為後，刑法第339條之4第1項規定固於112年5月31日
修正公布，並自112年6月2日起生效。然此次修正僅增訂第4
款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲
音或電磁紀錄之方法犯之。」，就該條項第1至3款之規定及
法定刑均未修正，是修正前後條文處罰之輕重相同，無比較
適用之問題，尚非刑法第2條第1項所指之「法律有變更者」
，應依一般法律適用原則，逕依裁判時法處斷。
㈣又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總
統公布，於同年8月2日施行。該條例第2條第1項第1款所稱
之「詐欺犯罪」，包含被告本案所犯刑法第339條之4之加重
詐欺罪，而該條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐
欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之
各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加
重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等)，係就刑法
第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重
處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此
乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依
刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最
高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。至於同條
例第46條、第47條所增減輕或免除其刑之規定，係就犯詐欺
犯罪之行為人新增自白減刑之寬免，應依一般法律適用原則
，適用裁判時法論處。
四、論罪科刑：
㈠罪名及罪數：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗
錢罪。
⒉被告就上開犯行，與暱稱「姍姍」之人及其他本案詐欺集團
成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒊被告多次轉匯同一告訴人受詐欺款項之行為，就同一告訴人
而言，乃基於詐欺同一告訴人以順利取得其受騙款項之單一
犯意，在密切接近之時間、地點所為，侵害同一告訴人法益
，各該行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念難以
強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價較為合理，應論以接續犯之一罪。
⒋被告本案所為，係以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財罪、
洗錢罪，為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財
罪論處。
㈡刑之加重減輕部分：
⒈被告前因詐欺、施用毒品等案件，分別經本院以105年度簡字
第1004號判決判處有期徒刑2月、臺灣桃園地方法院以105年
度桃簡字第688號判決判處有期徒刑3月確定，上開2罪嗣經
臺灣桃園地方法院以105年度聲字第4561號裁定定應執行有
期徒刑4月確定(下稱第一案)；又因施用毒品等案件，經臺
灣桃園地方法院以105年度桃簡字第1892號判決判處有期徒
刑3月、同法院以105年度桃簡字第2247號判決判處有期徒刑
5月確定，上開2罪嗣經同法院以106年度聲字第2395號裁定
定應執行有期徒刑6月確定(下稱第二案)。上開第一、二案
接續執行，於107年3月24日執行完畢等情，有法院前案紀錄
表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。起訴書已記載被告有上
開前科執行完畢、構成累犯之事實，並經檢察官提出刑案資
料查註紀錄表為證。本院考量被告確實並未因上開案件徒刑
之執行而知所警惕，而再犯本案相同罪質之犯行，足認其法
律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，又非屬司法院釋字第
775號中所稱「一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所
定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪
責之個案」，爰就被告本案犯行，依刑法第47條第1項之規
定加重其刑。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」，查被告本案於偵查中否認犯行，不符
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，無從依該規定減刑
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取報酬，
竟任意提供帳戶供詐欺集團收受被害人匯入贓款使用，並負
責轉匯贓款，隱匿詐欺犯罪不法所得，不僅嚴重破壞社會秩
序，造成他人財產損害，並使本案詐欺集團成員得以隱匿真
實身分及犯罪所得，減少遭查獲之風險，助長犯罪猖獗及影
響社會正常交易安全，所為實有不該。惟考量被告本案之角
色及分工，尚非居於整體詐騙犯罪計畫之核心地位，且其犯
後終能坦承犯行，又被告雖表示有意願與告訴人調解，惟被
告前曾於本院安排之調解期日未到庭，被告嗣後請本院再次
安排調解，告訴人則未到庭，致未能達成調解，有本院刑事
報到單在卷可稽；兼衡被告自陳之教育程度、家庭生活及經
濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、累犯以外之前科素行（詳卷
附法院前案紀錄表）、本案犯行所造成告訴人財產損害之程
度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收部分：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條修 正並移置至第25條，然因就沒收部分逕行適用裁判時之規定 ，而毋庸比較新舊法，合先敘明。
㈡洗錢防制法部分：
⒈修正後洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第十九條、第二 十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。」而依修正後洗錢防制法第25條第1項修正 理由說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行 為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益 (即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並 將所定行為修正為「洗錢」。又沒收固為刑罰與保安處分以 外之獨立法律效果，但沒收人民財產使之歸屬國庫，係對憲 法所保障人民財產基本權之限制，性質上為國家對人民之刑 事處分，對人民基本權之干預程度，並不亞於刑罰，原則上 仍應恪遵罪責原則，並應權衡審酌比例原則，尤以沒收之結 果，與有關共同正犯所應受之非難相較，自不能過當（最高 法院108年台上字第1001號判決意旨參照），再關於洗錢行 為標的財產之沒收，應由事實審法院綜據全案卷證及調查結 果，視共犯之分工情節、參與程度、實際所得利益等節，依 自由證明程序釋明其合理之依據而為認定（最高法院111年 度台上字第716號判決意旨參照）。
⒉本案如附表所示告訴人遭詐欺而經層轉最終匯入本件中信外 幣帳戶之款項，均已為被告再次轉匯一空而不知去向，是該 等洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在被告之管領、支配中 ，參酌前揭修正說明，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少 犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收、追 徵造成過苛之結果，故爰不就此部分洗錢標的款項予以宣告 沒收。
㈢被告供稱為本案犯行未獲得報酬等語，且卷內並無證據足認 被告為本件犯行有實際取得犯罪所得，即無從宣告沒收犯罪 所得，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官葉幸眞提起公訴，檢察官張志杰、毛麗雅到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事第五庭 法 官 都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書記官 史華齡附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
詐騙方式 匯款時間及金額 第一層帳戶 第一層帳戶匯款至第二層帳戶之時間、金額 第二層帳戶 第二層帳戶匯款至第三層帳戶之時間、金額 第三層帳戶 第三層帳戶匯款至第四層帳戶之時間、金額 第四層帳戶 第四層帳戶匯款至第五層帳戶之時間、金額 第五層帳戶 備註 詐欺集團不詳成員使用「姍姍」之名稱，以LINE聯繫陳貴卿，訛稱：可經由投資股票以獲利等語。 111年10月24日上午10時8分許；40萬元 蔡明虹將來帳戶 111年10月24日上午10時51分許；56萬6千元（含左列40萬元） 嚴仲威彰銀帳戶 111年10月24日上午10時55分許；60萬元（含左列40萬元） 本件一銀帳戶 111年10月24日上午11時7分許；60萬元（含左列40萬元） 本件中信臺幣帳戶 111年10月24日上午11時10分許；59萬9,603元（即美金1萬8,586元；含左列40萬元） 本件中信外幣帳戶 左列第五層帳戶於111年10月24日上午11時12分許又轉出美金1萬8,586.64元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網