臺灣高等法院高雄分院民事裁定
114年度訴聲字第3號
聲 請 人 楊蔡美雲
楊麗甄
楊靜敏
楊惠敏
共同代理人 李代昌律師
李紹慈律師
蘇淯琳律師
相 對 人 楊昆城
王育靖
楊婉汝
楊有華
共同代理人 蔡金保律師
上列當事人間因所有權移轉登記等事件(本院114年度重上字102
號)，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請人分別以新台幣參拾捌萬元、新台幣壹仟貳佰貳拾玖萬元為
相對人楊有華、王育靖供擔保後，許可就相對人楊有華所有如附
表編號7、王育靖所有如附表編號7、8、9所示土地為訴訟繫屬事
實之登記。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人楊昆城於分割遺產之際承諾無償
讓聲請人楊蔡美雲、楊麗甄居住於高雄市○○區○○街00號建物
，並對楊蔡美雲善盡扶養義務，且給付聲請人楊靜敏、楊惠
敏及楊麗甄各新台幣(下同)50萬元(下稱系爭協議)，然楊昆
城於取得遺產後竟違反系爭協議，伊乃向楊昆城表示解除系
爭協議之意思，嗣楊昆城為避免返還遺產，乃將附表編號1
、3至9所示不動產以贈與為原因移轉登記予相對人王育靖，
王育靖又將編號5所示不動產，以贈與為原因移轉登記予相
對人楊婉汝，將編號6、7所示不動產，以贈與為原因移轉登
記予相對人楊有華，另楊昆城亦將編號2所示不動產以贈與
為原因移轉登記予相對人楊婉汝，上開贈與顯非出於真意，
應屬無效，伊為保全債權，代位楊昆城依民法第242、767條
之規定請求相對人塗銷所有權移轉登記，並請求楊昆城將附
表所示不動產回復登記為公同共有。又為使第三人知悉訟爭
情事，以阻卻因信賴登記而善意取得不動產所有權，有為訴
訟繫屬事實登記之必要，爰依民事訴訟法第254條第5項之規
定，就附表編號7至9所示不動產聲請許可為訴訟繫屬事實之
登記等語。
二、相對人則以：聲請人所請求返還者雖為不動產，但此僅為其
請求之標的物，不論其係撤銷贈與或解除系爭協議，其訴訟
標的均為債權請求權，與民事訴訟法第254條第5項所規定之
要件不符，且聲請人就有所謂系爭協議亦無證據證明，是本
案請求顯無理由等語置辯。
三、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，
聲請人得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；
前項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5、6項
定有明文。經查：聲請人主張撤銷贈與及解除系爭協議之意
思，並依民法第242、412、416、419、767、179條規定請求
相對人塗銷附表所示不動產移轉登記，楊昆城應將該不動產
移轉登記為與聲請人公同共有，而該案件現繫屬本院114年
度重上字第102號等情，有原法院112年度重訴字第38號判決
、及本院案卷可參（本院卷第79至96頁），可認聲請人就本
案請求已有部分釋明。又其係本於民法第767條之規定請求
，訴訟標的自係基於物權關係，且該標的物之取得、設定、
喪失或變更依法應為登記，故聲請人依前開法條規定，聲請
就附表編號7、8、9所示土地為訴訟繫屬事實之登記，應予
許可。相對人辯稱本案請求非基於物權，且顯無理由等語，
尚無足採。
四、次按前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後
為登記，其釋明完足者，亦同，民事訴訟法第254條第7項亦
有明文。又考其立法理由，法院命聲請人供訴訟繫屬事實登
記之擔保金，係為擔保因不當登記可能所受之損害，法院應
斟酌個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔
保之數額，不得逾越同類事件中法官於假扣押、假處分時酌
定之擔保金額。查:聲請人就本案請求雖已有釋明，已如前
述，但本院認其釋明仍未完足，是應命聲請人提供擔保。又
審酌相對人如因遭不當登記可能導致無法順利處分該不動產
，而受有無法取得價金之利息損害，附表編號7所示土地為
王育靖及楊有華所共有，編號8、9為王育靖所有，其價值分
別為新臺幣（下同）1,897萬2,000元、3,357萬4,690元、1,
085萬2,280元（以112年1月公告土地現值計算，372平方公
尺×51,000元；447.77平方公尺×74,982元；255.95平方公尺
×42,400元），有土地登記謄本可參（原審卷一第315、317
、341頁），兩造間之本案訴訟為得上訴第三審之事件，該
案目前甫繫屬本院審理中，兼衡本案訴訟之繁簡及兩造爭執
之程度，並參考各級法院辦案期限實施要點規定，推估本案
訴訟期間約需4年，是楊有華、王育靖如因遭不當登記可能
受有之法定利息損害分別為38萬7,600元、1,229萬2,194元
【1,897萬2,000元×38/372×5%×4；（1,897萬2,000元×334/3
72＋3,357萬4,690元＋1,085萬2,280元）×5%×4】等情，故認
聲請人為楊有華、王育靖應供擔保之金額分別以38萬元、1,
229萬元為適當。
五、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 民事第二庭
審判長法官 楊國祥 法官 陳宛榆 法官 劉定安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 楊明靜附表：
編號 標的物 權利範圍 現所有權人 1 高雄市○○區○○段○○段000地號土地 全部 王育靖 2 高雄市○○區○○段○○段000地號土地 全部 楊婉汝 3 高雄市○○區○○○段○0000地號土地 二分之一 王育靖 4 高雄市○○區○○段○○段0000○號(即民昌街27號房屋) 全部 王育靖 5 高雄市○○區○○段○○段0000○號(即民昌街25號房屋) 全部 楊婉汝 6 高雄市○○區○○段○○段0000○號(即民昌街29號房屋) 全部 楊有華 7 高雄市○○區○○段○○段000地號土地 全部 楊有華(38/372)、王育靖(334/372) 8 高雄市○○區○○段00000地號土地 全部 王育靖 9 高雄市○○區○○段00000地號土地 全部 王育靖