臺灣高等法院高雄分院民事判決
114年度簡易字第36號
原 告 施立敬
被 告 楊竣博
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第60號），本院於
民國114年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一一四年六月十三
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385第1項前
段定有明文。又當事人就其是否於言詞辯論期日到場，有程
序上處分權，在監所執行中之當事人已表明於言詞辯論期日
不願到場，法院自無庸於該期日借提該當事人。被告現於法
務部○○○○○○○執行中，其已表明不到場，同意由法院以一造
辯論判決方式終結本案（本院卷第40頁），核無民事訴訟法
第386條各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面:
一、原告主張：伊於民國112年4月13日遭詐欺集團成員以LINE暱
稱「陳心怡(日進斗金)」「長和專線客服NO.153」，佯稱可
投資股票獲利云云，致伊陷於錯誤，於同年7月5日前往屏東
縣○○鎮○○路00巷00號，將新台幣（下同）35萬元交付被告所
指示之訴外人許楨蕙收受，許楨蕙並交付偽造之現儲憑證收
據，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。聲明:被
告應給付原告35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算利息之判決。
二、被告於準備程序期日稱：對於刑事判決所認定之事實沒有意
見，但沒錢可以賠償等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。經查:原告上開主張之事實，業經本院調閱
本院113年度金上訴字第923號刑事案卷審核無訛。而被告就
此一事實並不爭執，是原告主張被告依前揭規定應給付35萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月13日（本院附民卷
第17頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息
，即屬有據，應予准許。又被告敗訴之金額未逾50萬元，且
一經本院判決即告確定，無依職權宣告假執行之必要，附予
敘明。
四、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未生其他訴訟必要費
用，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 民事第二庭
審判長法 官 楊國祥 法 官 陳宛榆 法 官 劉定安以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 楊明靜