臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第937號
上 訴 人
即 被 告 謝坤龍
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院113年度金訴
字第1011號，中華民國114年5月7日第一審判決（起訴案號：臺
灣高雄地方檢察署113年度偵續字第179號、113年度偵續一字第7
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，謝坤龍處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應
接受法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管束。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由指出：「為尊重
當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上
訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明
上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為
數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或
對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效
力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上
訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨
成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二
審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以
原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的
判斷基礎。
二、本件上訴人即被告謝坤龍（下稱被告）於本院已明示係針對
原判決量刑部分上訴（本院卷第110頁），依據前述說明，
本院僅就原審判決關於量刑妥適與否進行審理，至於原審判
決其他部分，則非本院審查範圍。
貳、上訴論斷
一、原審就被告本案所為犯行，量處有期徒刑10月，併科罰金新
臺幣4萬元，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，固非無見
。惟查：「犯罪後之態度」，係刑法第57條所定科刑輕重應
審酌事項之一，包括被告犯罪後自願坦承犯行，表示悔悟，
以減省訴訟資源之耗費，或力謀恢復原狀、與被害人和解，
獲得被害人見諒等情形在內。因屬判斷被告人格上危險性及
對其未來行為期待性之重要表徵，攸關刑罰特別預防目的之
落實。查被告於原審時雖否認犯罪，且未能賠償告訴人蔡溪
元所受損害，然於上訴後，已坦白認罪；另告訴人因本案對
被告提起附帶民事訴訟，經原審以113年度附民字第1722號
判處被告應給付告訴人45萬元並加計利息，亦經被告將全數
金額提存於法院而為清償等情，有前開判決、臺灣橋頭地方
法院114年民強字第1246號收據在卷可參（本院卷第13至15
頁、第101頁），是被告犯後態度顯有改變，原審對上情未
及斟酌，量刑難稱妥適，被告此部分上訴即屬有理，應由本
院將原判決量刑部分撤銷改判。
二、量刑審酌
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已預見將帳戶資料提供
給「劉福耀」收受匯款及依指示提領款項交予不明之人之行
為，可能涉及詐騙，並致「劉福耀」得利用層層轉交之方式
設立金流斷點，使被害人受有財產上損害，並增加司法機關
追查金流的難度，可能遂行共同詐欺取財及洗錢犯行，竟仍
將自己利益、情感之考量遠高於他人財產法益是否因此受害
而仍執意為之，所為實值非難；考量被告之犯罪動機、目的
、手段，及告訴人所受損失金額之侵害法益程度；被告在本
案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度；被告犯後終知坦
承犯行，並已依民事判決賠償告訴人所受損害之犯後態度；
被告素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，兼衡被告
於本院審理時自述之智識程度、家庭生活、經濟(涉及個人
隱私不予揭露，見本院卷第114頁)等一切情狀，量處如主文 第2項所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。三、緩刑諭知
查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可憑，被告為本件犯行固值非難，然 酌以其因一時失慮而罹刑典，犯後於本院悔悟認罪，並已賠 償告訴人所受損失，為鼓勵自新，且避免短期自由刑之弊端 ，本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告，當應所警惕，而 無再犯之虞，認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予 宣告緩刑2年，以勵自新。又被告上開所宣告之刑雖暫無執 行之必要，然為使其能從本案中深切記取教訓，並瞭解法律 規定及守法重要性，本院認尚有課予一定負擔之必要，爰併 依刑法第74條第2項第8款規定，命其接受法治教育2場次， 復依第93條第1項第2款規定併予宣告緩刑期間付保護管束， 以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第299 條第1 項
前段，判決如主文。
本案經檢察官李賜隆提起公訴，檢察官姚崇略到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏 法 官 王以齊 法 官 黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 黃楠婷
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。