臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上更一字第8號
上 訴 人
即 被 告 吳玄錫
選任辯護人 王正宏律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院112年度訴字
第370號，中華民國113年1月24日第一審判決（起訴案號：臺灣
高雄地方檢察署111年度偵字第27014號、112年度偵字第3776號
），關於科刑部分，提起上訴，判決後，經最高法院發回更審，
本院判決如下：
主 文
原判決關於吳玄錫之宣告刑撤銷。
吳玄錫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
理 由
一、上訴即本院審理範圍之說明：
㈠為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，
依刑事訴訟法第348條第3項，容許上訴權人僅針對刑、沒收
或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之犯罪事實部分，
則不在第二審之審判範圍。是若當事人明示僅針對第一審判
決之量刑部分提起上訴，其未表明上訴之犯罪事實、罪名、
沒收或保安處分部分，即非第二審應予審判之範圍，亦非得
上訴本院之標的，且此攻防範圍之設定，係屬當事人程序處
分權行使之範圍，除有正當合法事由，可認當事人所為刑之
一部上訴係屬不生法律效果之情形，否則即生程序處分權效
果，法院不得依職權就當事人未表明上訴部分予以審判，否
則即有未受請求事項予以判決等之違法（最高法院113年度
台上字第4716號）。
㈡查上訴人即被告吳玄錫（原名：吳炫錫，下稱被告吳玄錫）
於本院上訴審、更一審審理過程中，迭指明僅針對量刑上訴
（本院金上訴卷〈下稱本院上訴卷〉第177頁；本院金上更一
卷〈下稱本院更一卷〉第83頁），依諸首揭說明，本院自僅就
原判決關於被告吳玄錫之宣告刑妥適與否進行審理，並乃應
依「原審認定被告吳玄錫係以一行為同時觸犯三人以上共同
詐欺取財罪、一般洗錢罪、參與犯罪組織罪，依想像競合犯
從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪處斷之犯罪事實」暨其「罪名（指論罪法條部分）」，
據以審查量刑妥適與否（含法律明文規範與刑之加重、減輕
、免除法定刑相關事由，同在審查之列），首應指明。
二、被告吳玄錫上訴意旨略以：被告吳玄錫除本案外，同一時間
之其他犯罪，乃另經臺灣高雄地方法院以112年度金訴字第8
5號受理（下稱甲案），因犯罪時間乃有重疊，被告吳玄錫
於本案一審驟然面對法官訊問時，固為「忘記本案有無獲得
報酬」之答覆，但實際上有犯罪所得者乃為甲案，且被告吳
玄錫於該案亦已主動繳回新臺幣（下同）10萬元之犯罪所得
，本案實際上並無犯罪所得，則依最高法院發回意旨，被告
吳玄錫於本案自有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規
定之適用，原判決未及適用，導致對被告吳玄錫之量刑過重
，求予撤銷原判決關於被告吳玄錫之宣告刑，改諭知較輕之
刑等語（本院更一卷第85頁）。
三、刑之減輕事由：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條前段部分：
1.具有內國法效力之公民與政治權利國際公約第15條第1項後
段「犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律
」之規定，乃減輕刑罰溯及適用原則之規範…行為人犯刑法
第339條之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白
減刑規定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增
分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自無從比較
，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用。再
同條例第47條前段「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自
白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」之
規定，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得
之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於
偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之
要件，此乃本院近期依刑事大法庭裁定據以113年度台上字
第4096號判決所為之統一法律見解（最高法院113年度台上
字第3141號判決意旨參照）。
2.被告吳玄錫於偵查及原審均自白犯行（偵影卷第195至207頁
，原審訴字卷第231頁），嗣於本院上訴審、更一審審理過
程中，迭指明僅針對量刑上訴（本院上訴卷第177頁；本院
更一卷第83頁），而對原審所為之有罪認定未曾稍予爭執，
則被告吳玄錫自已符合「偵查及歷審自白」之要件。
3.原審認定被告吳玄錫未獲有任何報酬，而檢察官對於原審此
部分之認定未予爭執。至被告吳玄錫於原審時固一度陳稱「
忘記本案有無獲得報酬」等語（原審訴字卷第149頁），惟
顯無足資為其已獲取報酬之不利認定。此外，卷內亦無明確
事證顯示被告吳玄錫已獲有報酬，本院自應同認被告吳玄錫
並未實際取得個人所得。
4.依諸首揭說明，被告吳玄錫本案所犯詐欺犯罪（含刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及與該罪有
裁判上一罪關係之參與犯罪組織、一般洗錢等罪），自俱應
依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。
㈡洗錢防制法之自白減刑：
如前所述，被告吳玄錫符合偵查及歷次審理均自白犯行之要
件，且並未實際取得個人所得，則無論依其行為時之修正前
洗錢防制法第16條第2項規定，或依裁判時之（現行）洗錢
防制法第23條第3項前段規定，被告吳玄錫均符合之而得予
減刑。
㈢組織犯罪防制條例之自白減刑：
同如前所述，被告吳玄錫符合偵查及歷次審理均自白犯行之
要件，則無論依其行為時或裁判時之組織犯罪防制條例第8
條第1項後段規定，被告吳玄錫均符合之而得予減刑。
㈣被告吳玄錫及其辯護人固一度抗辯本案應有刑法第59條規定
之適用，惟查：
1.犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量
減輕其刑，刑法第59條雖有明文。而所謂最低度刑，固包括
法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適
用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別
有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶
認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍
嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法
院100年度台上字第744號判決意旨參照）。
2.被告吳玄錫所犯本案經依前述詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段減輕其刑後，處斷刑區間乃為「6月以上、6年11月以下
有期徒刑」，對比其於本案中之角色，乃係在同案共犯穆正
傑（下稱穆正傑）駕車搭載帳戶提供人即同案共犯鄭竹君（
下稱鄭竹君），前往各處提領告訴人張秀珠（下稱告訴人）
遭騙而匯入鄭竹君帳戶之款項後，向穆正傑收取鄭竹君提領
之款項並再予轉交。質言之，被告吳玄錫於本案已非最底層
之提款車手，且本案乃使告訴人蒙受56萬8000元之財產損失
等犯情，顯乏過重之疑慮，難認有何情輕法重之憾，則被告
吳玄錫自無（再）適用刑法第59條酌減其刑之餘地甚明。
㈤結論：
被告吳玄錫乃具詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減輕事
由，而應依該規定減輕其刑。至想像競合輕罪之減輕其刑事
由，若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57
條科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子（最
高法院109年度台上字第3936號判決採此見解），準此，前
述洗錢防制法及組織犯罪防制條例自白減刑之部分，本院將
於依刑法第57條量刑時併予審酌。
四、上訴有無理由之論斷：
原審對被告吳玄錫之宣告刑，固非無見。惟如前所述，被告
吳玄錫乃具詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減輕事由，
而應依該規定減輕其刑，原審未及適用，自有未合。是被告
吳玄錫執此提起上訴，指摘原審對其之量刑存有過重之不當
，則為有理由，應由本院將原判決關於被告吳玄錫之宣告刑
，予以撤銷（即主文第1項）。
五、本院審酌被告吳玄錫參與本案詐欺集團，而合計向告訴人詐 取56萬8000元得手，扼殺社會間之相互信賴關係，復隱匿該 得手款項致令執法機關無從查緝，均屬不該。惟念被告吳玄 錫迭於偵查及歷審自白犯行，並同時符合洗錢防制法及組織 犯罪防制條例之自白減刑規定，且早於原審即已與告訴人和 解成立，並當場付清承諾賠償之3萬5000元款項（原審訴字 卷第245頁所附和解書參照），犯後態度尚佳，且告訴人因 本案蒙受之財產損失，亦稍獲填補。再斟酌被告吳玄錫於本 案中之分工，乃係在穆正傑駕車搭載鄭竹君提領詐騙得款後 ，向穆正傑收取鄭竹君提領之款項並再予轉交，而已非最底 層之提款車手。復衡酌被告吳玄錫自承其教育程度為高中畢 業，入監前從事抽水肥工作，已婚無小孩，並與母親、胞兄 同住之智識程度、家庭生活經濟狀況（原審訴字卷第232頁 ，本院更一卷第84頁）等刑法第57條各款所列一切情狀，爰 為被告吳玄錫量處如主文第2項所示之刑，及不併科罰金， 以符罪責相當而不過度評價。
六、被告吳玄錫提起上訴後尚曾求予緩刑之宣告。惟其因妨害秩 序罪，經高雄地院以111年度訴字第131號判處有期徒刑1年4 月後，依序經本院以112年上訴字第376號、最高法院113年 度台上字第3973號駁回上訴，而於113年10月30日告確定， 有法院前案紀錄表在卷可稽（本院更一卷第37至42頁，尤第 41頁部分），已不符合緩刑宣告之條件，是故本院無由對其 為緩刑之宣告，亦併敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官余彬誠提起公訴，檢察官楊慶瑞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強 法 官 林永村 法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書記官 王佳穎◎附錄本案所犯法條：
《組織犯罪防制條例第3條第1項》
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
《修正前洗錢防制法第14條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
《刑法第339條之4第1項第2款》
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。