臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上更一字第16號
上 訴 人
即 被 告 呂凝育
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院113年度金訴
字第572號，中華民國113年9月19日第一審判決（起訴案號：臺
灣高雄地方檢察署113年度偵字第15863、17921號），提起上訴
，判決後，經最高法院發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，呂凝育各處有期徒刑柒月、陸月。
理 由
一、按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之
刑、沒收或保安處分一部為之」，故依據現行法律之規定，
科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且
於上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原
審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之
犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。本件上
訴人即被告呂凝育（下稱被告）於本院明確表示僅就原判決
之科刑部分提起上訴(本院金上更一卷第63、64、146、147
頁)，因此本件僅就被告上訴之科刑部分加以審理，其餘關
於原判決所認定被告之犯罪事實、罪名及沒收部分，均不在
審理範圍之列，此部分詳如原判決所載。
二、被告上訴意旨略以：被告已分別與告訴人黃文順、郭詩緯達
成和解且均賠償完畢，並已取得告訴人之原諒，故請依刑法
第59條酌減其刑及從輕量刑等語。
三、原判決係認定：
㈠被告就原判決犯罪事實欄一、㈠及㈡所為，均係犯刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、
第212條行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條行使
偽造私文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。
㈡被告與本案詐欺集團成員偽造「誠實公司」、「信昌公司」
、「宋宇濏」及「宋婷宜」印章或印文行為，係偽造「誠實
公司現金繳款收據」、「信昌公司公庫送款回單（存款憑證
）」私文書之階段行為；偽造上開收據、存款憑證及「宋宇
濏」、「宋婷宜」工作證之低度行為，均為高度行使行為所
吸收，均不另論罪。
㈢被告與本案詐欺集團成員間就本案犯行，有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所犯上開各罪，主觀上係為遂行單一詐欺之犯罪目的而
為之，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條
規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈤被告就所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、本院判斷：
㈠刑之減輕暨新舊法比較：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之適用
⑴被告為本案犯行後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月3
1日制定公布，除部分條文施行日期由行政院另定外，其餘
於同年0月0日生效之條文中，新設第47條「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪
組織之人者，減輕或免除其刑」之規定，乃減輕刑罰溯及適
用原則之規範，故廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰
法令（即特別刑法）之制定，若係刑罰之減輕原因暨規定者
，於刑法本身無此規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。行
為人犯刑法第339條之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取
財罪之自白減刑規定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係
特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，
自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕
予適用（最高法院113年度台上字第3876號判決意旨參照）
。又詐欺犯罪危害防制條例第47條前段所稱「其犯罪所得」
，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人
並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，
即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台
上大字第4096號判決意旨參照）。
⑵查本件被告於偵查及歷次審判中均自白（警一卷第14頁，警
二卷第9頁，偵一卷第29頁，原審金訴卷第77、89頁，本院
金上更一卷第60、156頁），且本件並無證據證明被告獲有
犯罪所得，依據上開說明，被告無庸自動繳回犯罪所得，即
符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，而應依上開規
定均予以減輕其刑。
⒉違反洗錢防制法部分：
本件被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文
31條，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，餘均自113
年8月2日施行，茲將新舊法之適用析之如下：
⑴有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
可見修正後規定係擴大洗錢範圍。
⑵有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下
有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰
之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑。」然依修正前規定並未就犯行情節重大與否，區分不同
刑度，且為使洗錢罪之刑度與前置犯罪脫勾，故於113年7月
31日修正並變更條次為第19條，該條項之規定為：「有第二
條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併
科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺
幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」依修正後之規
定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6月
以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，與舊法所
定法定刑「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」相較
，舊法之有期徒刑上限（7年）較新法（5年）為重，是修正
後洗錢防制法第19條規定較有利於被告。
⑶關於洗錢自白減輕其刑之規定：
被告行為時，洗錢防制法第16條第2項原規定「犯前四條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；該條項嗣
於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行，修正後條
次變更為第23條第3項，規定：「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕
或免除其刑」。經比較結果，113年7月31日修正後之自白減
刑要件較為嚴格，而被告行為時即113年7月31日修正公布前
之自白減刑規定對被告較為有利。
⑷綜上，修正後洗錢防制法第19條第1項後段對於行為人洗錢之
財物或財產上利益未達1億元者，法定刑之有期徒刑上限（5
年），較修正前之規定（7年）為輕，又113年7月31日修正
後之洗錢防制法第2條擴大洗錢行為之範圍，且依同法第23
條第3項規定，行為人除需於偵查及歷次審判中均自白外，
尚須滿足自動繳交全部所得財物，始符減刑規定（按：112
年6月14日修正公布之同法第16條第2項規定在偵查及歷次審
判中均自白始能減輕其刑），形式上雖較修正前規定嚴苛，
惟修正前洗錢防制法第14條規定法定最高本刑係有期徒刑7
年，倘依修正前上開規定減輕其刑後法定最高本刑為有期徒
刑6年11月，然因依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定
法定最高本刑僅有期徒刑5年，故本件應適用修正後洗錢防
制法之規定論處罪刑較有利於被告。
⑸此外，想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所
謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為
科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定
刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆
成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各
罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列
，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依
刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可
置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之
法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪
合併評價在內（最高法院109年度台上字第4405、4408號判
決意旨參照）。查被告於偵查、原審及本院審理時就所犯一
般洗錢之事實均坦認不諱，本案復無證據證明被告有因本案
犯行收受報酬或取得犯罪所得，業如前述，堪認被告合於修
正後洗錢防制法第23條第3項前段減刑要件。惟被告所犯上
開2罪，均從一重論處三人以上共同犯詐欺取財罪，而其所
為違反洗錢防制法則屬想像競合犯中之輕罪，揆諸上開說明
，併將此等想像競合輕罪之減刑事由，列為量刑之審酌事項
。
⒊被告不適用刑法第59條予以減刑：
⑴按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與
環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定
最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑
，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則
應係指適用其他法定減輕事由減輕後之最低度刑而言。倘被
告別有其他法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其
刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最
低度刑，仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其
刑（最高法院112年度台上字第1838號判決意旨參照）。
⑵本案被告係與其他詐騙集團組織成員詳細分工，向告訴人散
布不實投資訊息引人上當，以獲取不正利益，理應非難，經
考量被告於偵查及歷次審理時均坦承犯行，且其在集團內並
非處於主導之地位，並無證據證明其實際分得犯罪所得，另
已分別與告訴人黃文順、郭詩緯調解成立，並已給付全部應
賠償款項，有調解筆錄2份及本院電話查詢紀錄單在卷可佐
（本院前審卷第127至128、147至148、163頁），可見被告
已盡力補償上開告訴人所受損失，而刑法第339條之4第1項
第2款加重詐欺取財罪，其法定刑為1年以上7年以下有期徒
刑，是就被告本案犯罪情節、侵害之財產法益、惡性及危害
社會之程度等情，如對其處以法定最低刑度有期徒刑1年，
確嫌過重，然因被告已可適用前開詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段規定減輕其刑，對照其之犯罪具體情狀及行為背景
，尚難認存在任何情輕法重、可堪憫恕之情形，揆諸上開說
明，認被告並無刑法第59條規定適用之餘地。
⒋綜上，被告本件所為，分別依詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定減輕其刑。至於被告所犯一般洗錢罪屬想像競合犯
中之輕罪，已因想像競合犯之關係而從一重論以三人以上共
同詐欺取財罪，則此等輕罪之減輕其刑事由，並未形成處斷
刑之外部性界限，是將上開輕罪之減刑事由，作為前揭被告
量刑之有利因子，於量刑時一併審酌。
㈡撤銷理由：
原審就被告所為均犯係三人以上共同詐欺取財罪，而分別量
處有期徒刑1年1月、1年，固非無見。惟科刑判決旨在實現
刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告之科刑判決，應符合
罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法
律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤
應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，而該條第10
款規定「犯罪後之態度」，自應包括犯人犯罪後坦承犯行、
因悔悟而力謀恢復原狀等情形在內。查被告並無犯罪所得，
於原審判決後，已致力與告訴人2人各以約賠償被害數額5成
之金額（即新臺幣〈下同〉30萬元、23萬元）達成調解，並全
部履行完畢，經告訴人2人均請求從輕量刑等節，有調解筆
錄、本院電話查詢紀錄單等件在卷可稽（本院前審卷第127
至128、147至148、163頁），此情顯與一般詐欺集團案件之
行為人對於被害人不聞不問，或與被害人達成調解後，不為
履行或僅為少數履行之情，明顯有別。原審未及審酌此部分
量刑事由，自有未恰。被告上訴主張依刑法第59條規定酌減
其刑雖無理由，然其指摘原審量刑過重，為有理由，自應由
本院就原判決之宣告刑予以撤銷改判。
㈢量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟為圖個人
利益，不思循正當途徑獲取財物，參與本案詐欺集團，而與
他人共同實施詐欺取財、洗錢犯行，且隱匿詐欺犯罪所得及
掩飾其來源，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序及人際
間信任關係，對告訴人等之財產產生重大侵害，兼衡被告在
詐欺集團之角色分工、參與之時間、告訴人等所受之損失，
並斟酌被告並無犯罪所得，仍願積極與告訴人等成立調解與
彌補告訴人等所受之損害，獲得告訴人等之諒解，且於偵查
及歷次審判中均坦承洗錢犯行，顯有悔意；復衡以被告為本
案犯行時尚未滿20歲，其智識程度及家庭生活、經濟狀況（
因涉及被告隱私不予揭露，本院金上更一卷第156頁），與
加入本案詐欺集團其餘所犯經法院判罪科刑之素行（詳如法
院前案紀錄表，本院金上更一卷第29至41頁）等一切情狀，
分別量處如主文第2項所示之刑。又被告尚有多起加重詐欺 之刑事案件偵查或審理中，為兼顧被告之權益，爰不合併定 其應執行刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官詹美鈴提起公訴，檢察官呂幸玲、李廷輝到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第九庭 審判長法 官 唐照明 法 官 蔡書瑜 法 官 葉文博以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 梁美姿附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。