臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第886號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 吳朝成
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第553號），本院裁定如下：
主 文
吳朝成因詐欺等貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑
壹年參月。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人吳朝成因詐欺等數罪，先後判決確定
如附表所示之刑，依刑法第53條、第51條第5款、刑事訴訟
法第477條第1項等規定，聲請定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有
明文。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其
應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第
50條第1、2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人因犯詐欺等2罪，經法院先後判處如附表所示之刑
，均經分別確定在案，且各罪均為編號1裁判確定前所犯，
有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號1
所示之罪所處之刑得易服社會勞動，附表編號2所示之罪則
不得易科罰金、不得易服社會勞動，原不得合併定應執行刑
。然受刑人已請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有
受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽(本院卷第9頁)，合於刑
法第50條第2項之規定，是檢察官就附表所示各編號之罪聲
請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
四、爰考量受刑人所犯如附表所示之2罪之外部界限（有期徒刑1
年6月)，經綜合斟酌其所犯附表所示各罪行為之不法與罪責
程度、犯罪時間差距、數罪所反應受刑人人格特性與整體犯
行之應罰適當性、矯正必要性，並考量刑罰邊際效應隨刑期
而遞減及行為人痛苦程度隨刑期遞增而加乘之效果，兼衡受
刑人就本件聲請定應執行刑表示無意見(見本院卷第55頁)等
一切情狀，定應執行之刑如主文所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏 法 官 王以齊 法 官 黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 黃楠婷