臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第882號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 黃巧雲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第549號），本院裁定如下：
主 文
黃巧雲因詐欺等貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑
壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃巧雲因詐欺等數罪，先後經判決確
定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第
51條第5款規定，聲請裁定定應執行刑等語。
二、查受刑人黃巧雲所犯詐欺等2罪，先後經臺灣橋頭地方法院
及本院判處如附表所示之刑確定在案，其中附表編號1所處
之刑係屬得易服社會勞動之罪；附表編號2所處之刑則係屬
不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1
項、第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑
者，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。茲受刑人請求檢
察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，有受刑人所勾選
之聲請書在卷可憑（見本院卷第9頁）。從而，檢察官經受
刑人請求後，以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，
依刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑，經
本院審核無誤，認檢察官之聲請於法相合，應就附表所示各
罪所宣告之刑定其應執行刑。
三、本院審酌受刑人如附表編號1至2所示各罪宣告刑合併之總刑
期為有期徒刑1年5月，定應執行刑之範圍應介於有期徒刑1
年2月至1年5月間，而受刑人所犯之罪分別為幫助一般洗錢
罪（1罪）、三人以上共同以電子通訊對公眾犯詐欺取財罪
（1罪），其行為時間於民國109年10月間、111年4、5月間
，附表編號1所示之罪係將帳戶提供予詐欺集團使用；附表
編號2所示之罪則係加入電信詐欺集團擔任一線機房人員，
有各該判決書在卷可稽。衡諸受刑人犯罪情節、模式等整體
犯罪之非難評價，復參酌受刑人就本件聲請表示無意見（見
本院卷第81頁）等總體情狀綜合判斷，受刑人所為使無辜被
害人遭受財產損失，所為影響社會秩序甚鉅。受刑人罪行反
應出其心存僥倖而一再犯案之人格特性，為杜絕僥倖、減少
犯罪，並符罪責相符原則，自不宜輕縱，是本件受刑人所犯
各罪經處如附表所示之刑，定其應執行刑為有期徒刑1年4月
為適當。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但
書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第九庭 審判長法 官 唐照明 法 官 葉文博 法 官 林家聖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 周青玉