臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第834號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 涂家豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第515號），本院裁定如下：
主 文
涂家豪犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑肆年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人涂家豪（下稱受刑人）因違反毒品危
害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53
條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法
第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有
明文。
三、查受刑人因犯妨害秩序、違反毒品危害防制條例等罪，經臺
灣臺南地方法院、本院先後判處如附表所示之刑（最後事實
審為本院），均經分別確定在案，有各該刑事判決書及法院
前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示數罪（均為
不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪）合併定應執行刑，
合於刑法第50條第1項前段規定，且無同項但書各款情形，
程序上核無不合，應予准許。
四、審酌受刑人所犯如附表所示之數罪，分別為妨害秩序、違反
毒品危害防制條例等罪，考量上開犯行之罪名、罪質態樣、
犯罪手段不同，及各罪犯罪時間之間隔、受刑人犯罪行為之
不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與犯罪傾向，
並考量刑罰邊際效應及復歸社會之可能性等情狀，且斟酌檢
察官聲請定執行刑所附之現有卷證，及受刑人就定應執行刑
僅表示「尚有另案未決，待判決後再行合併」等情（見本院
卷第93頁之陳述意見書），基於整體刑罰目的及罪責相當原
則，定其應執行之刑如主文所示。至於受刑人所述「另案」 倘與本件如附表所示各罪均合於定應執行刑要件，則嗣後仍 得由檢察官再聲請合併定應執行刑，附此說明。據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條
第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君 法 官 李東柏 法 官 程士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 洪孟鈺