臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度交上訴字第48號
上 訴 人
即 被 告 邱綉鳳 民國00年0月00日生
選任辯護人 鄭楓丹律師（法扶律師）
上列上訴人因公共危險等案件，不服臺灣高雄地方法院114年度
交訴字第2號中華民國114年5月22日第一審判決所處之刑（起訴
案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第12933號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
邱綉鳳所犯未領有駕駛執照駕車過失傷害人罪及駕駛動力交通工
具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，均緩刑貳年，並應於緩刑期
間接受法治教育課程貳場次。緩刑期間付保護管束。
理 由
壹、程序事項：
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。查本件業據上訴人即被告邱
綉鳳（下稱被告）明示僅針對原審判決量刑部分提起上訴（
本院卷第47、73頁），依前開規定，本院僅就第一審判決量
刑是否妥適進行審理，其餘部分則非本案審理範圍。
貳、上訴有無理由之論斷暨本院量刑審酌
一、被告上訴暨辯護要旨略以：被告上訴後改以坦承犯行並與
告訴人黃曉涵（下稱告訴人）達成和解，請法院考量被告
實因經濟窘困且告訴人希望一次履行全部賠償條件，以致
雙方先前未能順利洽談和解，直至上訴後始向辯護人借貸
新台幣（下同）10萬元用以賠償告訴人，並非故意不和解
，請綜合上情從輕量刑並諭知附條件緩刑等語。
二、駁回上訴之理由
㈠原審認被告所犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失
傷害，及刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發
生交通事故致人傷害而逃逸等罪事證明確，審酌其明知未
合法考領駕照仍貿然騎乘機車上路，違反注意義務肇致本
件交通事故致告訴人受傷，事後亦未採取必要救護措施逕
行逃逸，漠視告訴人遭受之危險，又始終否認犯行且未填
補告訴人所受損失，依被告肇事過失程度與告訴人所受傷
勢，先前未曾經法院判處罪刑且案發時已年滿74歲，兼衡
自述智識程度、個人生活暨經濟狀況（原審卷第91頁）等
一切情狀，分別量處有期徒刑3月（未領有駕駛執照駕車
過失傷害人罪）、8月（駕駛動力交通工具發生交通事故
致人傷害而逃逸罪），併就上述得易科罰金之有期徒刑諭
知如易科罰金以1000元折算1日，業已審酌刑法第57條所
列各款情狀採為量刑責任之基礎，認事用法均無違誤，量
刑亦屬妥適，並無任何偏重不當或違法之處。故被告上訴
後雖改以坦認犯行並請求從輕量刑云云，為無理由，應予
駁回。
㈡其次，行為經法院評價為不法犯罪行為且為刑罰科處之宣
告後，究應否加以執行乃刑罰如何實現之問題。依現代刑
法之觀念，在刑罰制裁之實現上宜採取多元而有彈性之因
應方式，除經斟酌再三，認確無教化之可能，應予隔離之
外，對於有教化、改善可能者，其刑罰執行與否則應視刑
罰對於行為人之作用而定。倘認有以監禁或治療謀求改善
之必要，固須依其應受威嚇與矯治之程度而分別施以不同
改善措施（入監服刑或在矯治機關接受治療）；反之，如
認行為人對於社會規範認知並無重大偏離，行為控制能力
亦無異常，僅因偶發、初犯或過失犯罪，刑罰對其效用不
大，祇須為刑罰宣示之警示作用即為已足，此時即非不得
緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制
作用，謀求行為人自發性之改善更新。而行為人是否有改
善之可能性或執行之必要性，固係由法院綜合考量，並就
審酌所得而為預測性判斷，但當有客觀情狀顯示預測有誤
時，亦非全無補救之道，法院仍得在一定條件下撤銷緩刑
（刑法第75條、第75條之1），使行為人執行其應執行之
刑，以符正義。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，
此有法院前案紀錄表在卷可稽；又考量其於本院審理中業
與告訴人成立調解並履行在案，且經告訴人具狀請求法院
諭知緩刑給予被告自新機會，此有卷附調解筆錄及刑事陳
述狀可參（本院卷第79至81頁），足見悔意，諒經此偵審
程序理應知所警惕而無再犯之虞，本院乃認前揭原審所宣
告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規
定併就被告所犯2罪均宣告如主文第2項所示緩刑期間。又 為促使其尊重法治，乃認除前開緩刑宣告外，尚有賦予一 定負擔之必要，併依同條第2項第8款諭知應在緩刑期間接 受法治教育2場次，復依第93條第1項第2款規定併予宣告 緩刑期間付保護管束，以啟自新。另倘被告未履行前開負 擔情節重大，足認所宣告緩刑難收預期效果而有執行刑罰 之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條
之1第1項第4款規定聲請撤銷本件緩刑宣告，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官楊慶瑞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強 法 官 莊珮吟 法 官 陳明呈以上正本證明與原本無異。
肇事逃逸罪部分如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
過失傷害罪不得上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 鄭伊芸附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。